Több,
már korábban meghallgatott egykori és jelenlegi magas rangú
rendőrtisztet idézett be tegnap a Fővárosi Törvényszék katonai tanácsa a
2006 őszi rendőri mulasztások kapcsán indult büntetőperben. A tegnapi
tárgyalás középpontjában a negyedrendű vádlott, Mittó Gábor szerepe
állt, akit az ügyészség parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével
járó engedetlenség bűntettével vádol.
Mittó volt 2006. szeptember 18-án az MTV székházának helyszínparancsnoka, ám a vádirat szerint a rendőr alezredes nem tudta ellátni feladatát. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erőket, nem keresett velük kapcsolatot, nem irányította és nem koordinálta őket, így azok felmorzsolódtak a túlerőben.
Kiss Károly hadbíró tegnap több órán keresztül olvasta fel az aznapi rendőrségi rádióforgalmazás leiratát tartalmazó jegyzőkönyvet, majd ezek után az abban rejlő ellentmondásokat igyekezett tisztázni a beidézett tanúkkal, így egyebek mellett Lapid Lajossal, Gergényi Péter akkori budapesti rendőrfőkapitány közbiztonsági helyettesével, Giber László nyugalmazott rendőr alezredessel és a Vizoviczki-ügyben meggyanúsított Kalmár Tamással, a BRFK volt közrendvédelmi főosztályvezetőjével.
Minden tanú azt vallotta, hogy a székházban találkozott Mittóval, bár arra nem emlékeztek, hogy pontosan mikor. Ezt mondta a vádlott egyik közvetlen munkatársa, Pálóczi Imre rendőr alezredes is, aki viszont nem igazán tudott magyarázatot adni arra a kérdésre, hogy egyes rádión bejelentkező tisztek miért őt keresték mint helyszínparancsnokot, és a felettesek miért neki adtak utasításokat, parancsokat.
Ugyanerről a kérdésről faggatta a bíró a székháznál a bejárat védelmére rendelt Baranya megyei csapatszázadot Mittóval együtt fogadó és eligazító Jánosik István rendőr alezredest, aki ragaszkodott ahhoz a véleményéhez, hogy a vádlott a székháznál volt.
Mindezekre azért volt kíváncsi Kiss Károly hadbíró, mert a jegyzőkönyv szerint a „Kinizsi 1” hívónévvel forgalmazó Mittó az este folyamán egyszer a Képviselői Irodaháztól jelentkezett be, egy ottani egység elszállítását kérve. Mindez pedig azt feltételezi, hogy a vádlott nem volt az MTV épületében. Mittó ügyvédje szerint azonban egyszerű a magyarázat, a jegyzőkönyvben ugyanis elírták a hívónevet, és a Jászai Mari térről nem a „Kinizsi 1”, hanem a „Kinizsi 7” jelentkezett be, aki nem volt más, mint Giber László. Utóbbi ezt a bíróság előtt alá is támasztotta, sőt váratlanul maga Mittó is megszólalt, megerősítve az elhangzottakat.
A bíróság és az ügyész szerint azonban az is Mittó ellen szól, hogy a tévéfelvételeken a baranyai század felvonulásakor nem látszik sem Jánosik, sem Mittó és a század tagjai sem emlékeztek rájuk. A vádlott jogi képviselője szerint azonban többen is emlékeztek rájuk, bár védence civil ruhában látta el feladatát, miután eredetileg nem volt szolgálatban.
A tavaly kezdődött perben az ügyészség elsősorban elöljárói intézkedés elmulasztásával vádolja többek között Bene László volt országos és Gergényi Péter, egykori budapesti rendőrfőkapitányt.
Mittó volt 2006. szeptember 18-án az MTV székházának helyszínparancsnoka, ám a vádirat szerint a rendőr alezredes nem tudta ellátni feladatát. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erőket, nem keresett velük kapcsolatot, nem irányította és nem koordinálta őket, így azok felmorzsolódtak a túlerőben.
Kiss Károly hadbíró tegnap több órán keresztül olvasta fel az aznapi rendőrségi rádióforgalmazás leiratát tartalmazó jegyzőkönyvet, majd ezek után az abban rejlő ellentmondásokat igyekezett tisztázni a beidézett tanúkkal, így egyebek mellett Lapid Lajossal, Gergényi Péter akkori budapesti rendőrfőkapitány közbiztonsági helyettesével, Giber László nyugalmazott rendőr alezredessel és a Vizoviczki-ügyben meggyanúsított Kalmár Tamással, a BRFK volt közrendvédelmi főosztályvezetőjével.
Minden tanú azt vallotta, hogy a székházban találkozott Mittóval, bár arra nem emlékeztek, hogy pontosan mikor. Ezt mondta a vádlott egyik közvetlen munkatársa, Pálóczi Imre rendőr alezredes is, aki viszont nem igazán tudott magyarázatot adni arra a kérdésre, hogy egyes rádión bejelentkező tisztek miért őt keresték mint helyszínparancsnokot, és a felettesek miért neki adtak utasításokat, parancsokat.
Ugyanerről a kérdésről faggatta a bíró a székháznál a bejárat védelmére rendelt Baranya megyei csapatszázadot Mittóval együtt fogadó és eligazító Jánosik István rendőr alezredest, aki ragaszkodott ahhoz a véleményéhez, hogy a vádlott a székháznál volt.
Mindezekre azért volt kíváncsi Kiss Károly hadbíró, mert a jegyzőkönyv szerint a „Kinizsi 1” hívónévvel forgalmazó Mittó az este folyamán egyszer a Képviselői Irodaháztól jelentkezett be, egy ottani egység elszállítását kérve. Mindez pedig azt feltételezi, hogy a vádlott nem volt az MTV épületében. Mittó ügyvédje szerint azonban egyszerű a magyarázat, a jegyzőkönyvben ugyanis elírták a hívónevet, és a Jászai Mari térről nem a „Kinizsi 1”, hanem a „Kinizsi 7” jelentkezett be, aki nem volt más, mint Giber László. Utóbbi ezt a bíróság előtt alá is támasztotta, sőt váratlanul maga Mittó is megszólalt, megerősítve az elhangzottakat.
A bíróság és az ügyész szerint azonban az is Mittó ellen szól, hogy a tévéfelvételeken a baranyai század felvonulásakor nem látszik sem Jánosik, sem Mittó és a század tagjai sem emlékeztek rájuk. A vádlott jogi képviselője szerint azonban többen is emlékeztek rájuk, bár védence civil ruhában látta el feladatát, miután eredetileg nem volt szolgálatban.
A tavaly kezdődött perben az ügyészség elsősorban elöljárói intézkedés elmulasztásával vádolja többek között Bene László volt országos és Gergényi Péter, egykori budapesti rendőrfőkapitányt.
Több,
már korábban meghallgatott egykori és jelenlegi magas rangú
rendőrtisztet idézett be tegnap a Fővárosi Törvényszék katonai tanácsa a
2006 őszi rendőri mulasztások kapcsán indult büntetőperben. A tegnapi
tárgyalás középpontjában a negyedrendű vádlott, Mittó Gábor szerepe
állt, akit az ügyészség parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével
járó engedetlenség bűntettével vádol.
Mittó volt 2006. szeptember 18-án az MTV székházának helyszínparancsnoka, ám a vádirat szerint a rendőr alezredes nem tudta ellátni feladatát. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erőket, nem keresett velük kapcsolatot, nem irányította és nem koordinálta őket, így azok felmorzsolódtak a túlerőben.
Kiss Károly hadbíró tegnap több órán keresztül olvasta fel az aznapi rendőrségi rádióforgalmazás leiratát tartalmazó jegyzőkönyvet, majd ezek után az abban rejlő ellentmondásokat igyekezett tisztázni a beidézett tanúkkal, így egyebek mellett Lapid Lajossal, Gergényi Péter akkori budapesti rendőrfőkapitány közbiztonsági helyettesével, Giber László nyugalmazott rendőr alezredessel és a Vizoviczki-ügyben meggyanúsított Kalmár Tamással, a BRFK volt közrendvédelmi főosztályvezetőjével.
Minden tanú azt vallotta, hogy a székházban találkozott Mittóval, bár arra nem emlékeztek, hogy pontosan mikor. Ezt mondta a vádlott egyik közvetlen munkatársa, Pálóczi Imre rendőr alezredes is, aki viszont nem igazán tudott magyarázatot adni arra a kérdésre, hogy egyes rádión bejelentkező tisztek miért őt keresték mint helyszínparancsnokot, és a felettesek miért neki adtak utasításokat, parancsokat.
Ugyanerről a kérdésről faggatta a bíró a székháznál a bejárat védelmére rendelt Baranya megyei csapatszázadot Mittóval együtt fogadó és eligazító Jánosik István rendőr alezredest, aki ragaszkodott ahhoz a véleményéhez, hogy a vádlott a székháznál volt.
Mindezekre azért volt kíváncsi Kiss Károly hadbíró, mert a jegyzőkönyv szerint a „Kinizsi 1” hívónévvel forgalmazó Mittó az este folyamán egyszer a Képviselői Irodaháztól jelentkezett be, egy ottani egység elszállítását kérve. Mindez pedig azt feltételezi, hogy a vádlott nem volt az MTV épületében. Mittó ügyvédje szerint azonban egyszerű a magyarázat, a jegyzőkönyvben ugyanis elírták a hívónevet, és a Jászai Mari térről nem a „Kinizsi 1”, hanem a „Kinizsi 7” jelentkezett be, aki nem volt más, mint Giber László. Utóbbi ezt a bíróság előtt alá is támasztotta, sőt váratlanul maga Mittó is megszólalt, megerősítve az elhangzottakat.
A bíróság és az ügyész szerint azonban az is Mittó ellen szól, hogy a tévéfelvételeken a baranyai század felvonulásakor nem látszik sem Jánosik, sem Mittó és a század tagjai sem emlékeztek rájuk. A vádlott jogi képviselője szerint azonban többen is emlékeztek rájuk, bár védence civil ruhában látta el feladatát, miután eredetileg nem volt szolgálatban.
A tavaly kezdődött perben az ügyészség elsősorban elöljárói intézkedés elmulasztásával vádolja többek között Bene László volt országos és Gergényi Péter, egykori budapesti rendőrfőkapitányt.
Mittó volt 2006. szeptember 18-án az MTV székházának helyszínparancsnoka, ám a vádirat szerint a rendőr alezredes nem tudta ellátni feladatát. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erőket, nem keresett velük kapcsolatot, nem irányította és nem koordinálta őket, így azok felmorzsolódtak a túlerőben.
Kiss Károly hadbíró tegnap több órán keresztül olvasta fel az aznapi rendőrségi rádióforgalmazás leiratát tartalmazó jegyzőkönyvet, majd ezek után az abban rejlő ellentmondásokat igyekezett tisztázni a beidézett tanúkkal, így egyebek mellett Lapid Lajossal, Gergényi Péter akkori budapesti rendőrfőkapitány közbiztonsági helyettesével, Giber László nyugalmazott rendőr alezredessel és a Vizoviczki-ügyben meggyanúsított Kalmár Tamással, a BRFK volt közrendvédelmi főosztályvezetőjével.
Minden tanú azt vallotta, hogy a székházban találkozott Mittóval, bár arra nem emlékeztek, hogy pontosan mikor. Ezt mondta a vádlott egyik közvetlen munkatársa, Pálóczi Imre rendőr alezredes is, aki viszont nem igazán tudott magyarázatot adni arra a kérdésre, hogy egyes rádión bejelentkező tisztek miért őt keresték mint helyszínparancsnokot, és a felettesek miért neki adtak utasításokat, parancsokat.
Ugyanerről a kérdésről faggatta a bíró a székháznál a bejárat védelmére rendelt Baranya megyei csapatszázadot Mittóval együtt fogadó és eligazító Jánosik István rendőr alezredest, aki ragaszkodott ahhoz a véleményéhez, hogy a vádlott a székháznál volt.
Mindezekre azért volt kíváncsi Kiss Károly hadbíró, mert a jegyzőkönyv szerint a „Kinizsi 1” hívónévvel forgalmazó Mittó az este folyamán egyszer a Képviselői Irodaháztól jelentkezett be, egy ottani egység elszállítását kérve. Mindez pedig azt feltételezi, hogy a vádlott nem volt az MTV épületében. Mittó ügyvédje szerint azonban egyszerű a magyarázat, a jegyzőkönyvben ugyanis elírták a hívónevet, és a Jászai Mari térről nem a „Kinizsi 1”, hanem a „Kinizsi 7” jelentkezett be, aki nem volt más, mint Giber László. Utóbbi ezt a bíróság előtt alá is támasztotta, sőt váratlanul maga Mittó is megszólalt, megerősítve az elhangzottakat.
A bíróság és az ügyész szerint azonban az is Mittó ellen szól, hogy a tévéfelvételeken a baranyai század felvonulásakor nem látszik sem Jánosik, sem Mittó és a század tagjai sem emlékeztek rájuk. A vádlott jogi képviselője szerint azonban többen is emlékeztek rájuk, bár védence civil ruhában látta el feladatát, miután eredetileg nem volt szolgálatban.
A tavaly kezdődött perben az ügyészség elsősorban elöljárói intézkedés elmulasztásával vádolja többek között Bene László volt országos és Gergényi Péter, egykori budapesti rendőrfőkapitányt.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése