A Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB) meg fogja vizsgálni a
plágiumügyet, amely Schmitt Pál köztársasági elnök mai lemondásához
vezetett, és megfontolja, tegyen-e bármilyen lépést a régi NOB-tag ellen
- közölte hétfőn a lausanne-i székhelyű szervezet.A Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB) meg fogja vizsgálni a
plágiumügyet, amely Schmitt Pál köztársasági elnök mai lemondásához
vezetett, és megfontolja, tegyen-e bármilyen lépést a régi NOB-tag ellen
- közölte hétfőn a lausanne-i székhelyű szervezet.
A NOB közölte: „be fogja kérni az üggyel kapcsolatos jelentéseket,
tanulmányozni fogja azokat, majd fontolóra veszi, szükség van-e
bármilyen lépés megtételére”.
Schmitt Pál 1983 óta a NOB tagja,
2001-ben sikertelenül megpályázta a nemzetközi szervezet elnöki
posztját. 1995-99 között a NOB alelnöke volt, 1995 óta a szervezet
sport- és környezetvédelmi bizottságának elnöke.
Az AP
emlékeztetett, Schmitt Pál az 1992-ben írt doktori disszertációja körüli
botrány miatt kényszerült lemondani az államfői posztról. Kisdoktori
címét a Semmelweis Egyetem szenátusa visszavonta, miután
megállapították, hogy a modernkori olimpiákról szóló dolgozatának
nagyobbik részét két másik szerző munkájából másolta.
2013. április 22., hétfő
NOB: Schmitt Pál plágiumügye is napirendi pont MTI 2012.05.21. Frissítve: 2013.01.16 01:4
NOB: Schmitt Pál plágiumügye is napirendi pont
Schmitt Pál lemondott köztársasági elnök
plágiumügye is a napirendi pontok között szerepel a Nemzetközi Olimpiai
Bizottság e heti, québeci végrehajtó bizottsági ülésén az AP amerikai
hírügynökség értesülése szerint.A szerdától péntekig tartó kanadai ülésen eldőlhet, hogy a NOB
végrehajtó bizottsága kezdeményezi-e etikai vizsgálat lefolytatását. A
NOB-tag Schmitt Pál – aki a NOB sport és környezetvédelmi bizottságának
elnöke egyben – április 2-án mondott le államfői tisztségéről
plágiumügye miatt, azt követően, hogy a Semmelweis Egyetem szenátusa
március 29-én visszavonta doktori címét.
A Chicago Tribune internetes kiadásában Philip Hersh április elején a plágiumra hivatkozva több cikkben is szorgalmazta Schmitt Pál kizárását a NOB-ból. Azzal is érvelt, hogy Schmittnek az Európai Parlament és a NOB által kiadott hivatalos életrajzában az szerepelt, hogy megszerezte a PhD fokozatot, holott csak egyetemi doktor volt. Hersh szerint a lemondott magyar elnök többet ártott az olimpiai szervezetbe vetett bizalomnak, mint egy doppingoló, ezért ha nem mond le, a NOB-nak ki kell őt zárnia a tagjai közül.
A Chicago Tribune internetes kiadásában Philip Hersh április elején a plágiumra hivatkozva több cikkben is szorgalmazta Schmitt Pál kizárását a NOB-ból. Azzal is érvelt, hogy Schmittnek az Európai Parlament és a NOB által kiadott hivatalos életrajzában az szerepelt, hogy megszerezte a PhD fokozatot, holott csak egyetemi doktor volt. Hersh szerint a lemondott magyar elnök többet ártott az olimpiai szervezetbe vetett bizalomnak, mint egy doppingoló, ezért ha nem mond le, a NOB-nak ki kell őt zárnia a tagjai közül.
Hungary's plagiarising president Schmitt quits Apr 2nd 2012, 14:47 by A.L.B. | BUDAPEST
UNGARY'S most enthralling political drama since the riots of autumn 2006 is over. Pál Schmitt, the beleaguered president, resigned earlier today
after days of mounting political pressure. Last week Semmelweis
University stripped Mr Schmitt of his doctoral degree after a committee found
that he had directly lifted 17 pages and had partially copied a further
180 pages of his 1992 thesis on the modern Olympic games.
Mr Schmitt initially refused to resign, saying that the affair had nothing to do with his role as president. But calls for him to quit filled the Hungarian media over the weekend, many of them from the right-wing media and influential conservative blogs. All four opposition parties called for the president to resign, although Viktor Orbán, the prime minister, said Mr Schmitt should make his own mind up.
In his resignation speech today Mr Schmitt told Hungary's parliament that he longer had the confidence of the nation:
Mr Schmitt will certainly be missed by Fidesz, Hungary's ruling right-wing party. The office of president, although mostly ceremonial, is also charged with overseeing legislation. Previous incumbents sometimes returned proposed laws to parliament, or sent them to the constitutional court for further consideration.
But Mr Schmitt, a former Fidesz MEP, let it be known that he would not raise difficulties for the government's tidal wave of controversial new legislation, earning himself the nickname "Mr Rubber Stamp". László Kövér, the parliamentary speaker, will temporarily take over Mr Schmitt's duties until parliament elects a successor.
Resignations in Hungarian public life are rare and Mr Schmitt is the first president to step down since the end of communism. Ironically, he may have given his greatest public service by showing that, even in Hungary, there are limits to what the public will tolerate from their politicians.(forrás:The Economist)
Mr Schmitt initially refused to resign, saying that the affair had nothing to do with his role as president. But calls for him to quit filled the Hungarian media over the weekend, many of them from the right-wing media and influential conservative blogs. All four opposition parties called for the president to resign, although Viktor Orbán, the prime minister, said Mr Schmitt should make his own mind up.
In his resignation speech today Mr Schmitt told Hungary's parliament that he longer had the confidence of the nation:
Hungary's basic law, which I signed, says the head of state is a symbol of national unity. This to me means that in this situation, when my personal case divides rather than unites my beloved nation, I feel it is my duty to end my service and return my presidential mandate.But Mr Schmitt's troubles may not be over. An Olympic fencing gold medallist, he is a member of the International Olympic Committee. Mark Adams, a spokesman for the committee, has told the Chicago Tribune that the IOC will ask to see documents related to Mr Schmitt's plagiarism case and then consider if any action needs to be taken against him.
Mr Schmitt will certainly be missed by Fidesz, Hungary's ruling right-wing party. The office of president, although mostly ceremonial, is also charged with overseeing legislation. Previous incumbents sometimes returned proposed laws to parliament, or sent them to the constitutional court for further consideration.
But Mr Schmitt, a former Fidesz MEP, let it be known that he would not raise difficulties for the government's tidal wave of controversial new legislation, earning himself the nickname "Mr Rubber Stamp". László Kövér, the parliamentary speaker, will temporarily take over Mr Schmitt's duties until parliament elects a successor.
Resignations in Hungarian public life are rare and Mr Schmitt is the first president to step down since the end of communism. Ironically, he may have given his greatest public service by showing that, even in Hungary, there are limits to what the public will tolerate from their politicians.(forrás:The Economist)
“It was honest, manly work”: Hungarian President Pál Schmitt Refuses to Resign Posted on March 31, 2012
Hungary’s president Pál Schmitt has been embroiled in a plagiarism scandal. Accusations were brought in January that 180 out of his 215-page-long doctoral dissertation were lifted from another author, but close scrutiny following in the wake of the scandal has also revealed that Schmitt copied from several other sources as well.
With the justification that a doctoral title requires original scientific work, on March 28 Semmelweis University stripped the president of his doctoral title. Arguing that his position as the Hungarian president is untenable, even the pro-government newspaper Magyar Nemzet has called on him to resign.
The president refuses to let go of his position, however. Why? Not only because he questions his responsibility for the academic dishonesty of which he has been found guilty by his university, but because he is convinced that his dissertation is of practical worth and value for society.
What follows is the English-language version of the complete transcript of the Hungarian-language interview Pál Schmitt gave to the state television on March 29. The interview was conducted by Péter Obersovszky of the Hungarian state television MTV1.
OP: Mr. President, thank you for making yourself available to our crew. When the viewers see this recording, it is going to be evening, but we recorded this in the afternoon, so I am going to greet you with a good afternoon.
PS: Good afternoon.
OP: You have just returned from abroad, last night, to be precise. The university senate of Semmelweis University made a decision while you were on your way, in the air, which is now known to the entire country. When asked about it this morning on public radio, the prime minister [Viktor Orbán] said only this: that everybody must understand that the person of the president is protected, his person is inviolable. He will find out about the facts and react to them.
Now I find myself having to talk to two people, if you don’t mind: first and foremost, to the president of the republic, and secondly also to Pál Schmitt, the private person, formerly a sportsman and a student. First, let me ask the president. How do you react to what has happened? (o:59)
PS: It is hard for me as well to separate these two, but since you asked me in this way, I have to say that as the president of the republic, I am glad that the laws apply to everyone. There is no double standard, and one must fortify the faith of the people in laws and in institutions. In my capacity as president, I am leading an institution, in which it is important for the people to have trust, and to feel the strength of the fact that I represent this country, in accordance with the provisions of its constitution, and that I stand up for them at every forum. (1:30)
OP: Of course the whole country is waiting to see whether you are going to say yes or no in this situation. Are you staying on as president? So has it not occurred to you to maybe part from the title?
PS: The two are not connected, in my opinion, though many seem to interpret it that way. After all, let’s not forget that it was twenty years ago that I wrote, as a student, a minor doctoral thesis [reference to the Hungarian name of the title - see 1.3 at this link for an explanation] according to the best of my ability and intention. I made a pledge to my parents, by the way, to my mother, that one day I too will become a doctor.
I wrote a thesis. The university and the faculty of physical education gave me encouragement: this topic is interesting, it would be worthwhile to explore. By this time, I had been a member of the International Olympic Committee for seven years – in parentheses I add that I was an olympic champion – and an elected president of Hungary’s National Olympic Committee. Therefore there were many reasons for me to make a bit of a contribution, from the perspective of science, to knowledge in the sports community. (2:17)
Then, I wrote the thesis according to the best of my knowledge. They appointed an opponent and a consultant for me [titles of the two key members of the examining committee - as 2.2. of this summary of facts describes, they were both subordinates of the future president on Hungary's National Olympic Committee], who led my pen, so to say. I did not get any instructions, except encouragement. The preliminary opinion of the opponent [an evaluation written prior to the oral examination] was positive, this is how I was able to submit the dissertation. There, at that point was the last opportunity to say: hold on, this is not how you should have written it, put in more quotation marks, or write it at the bottom of the pages who this and that came from.
But back then – let me emphasize, twenty years ago we used to write essays on typewriters – it was accepted custom that at the very end of each thesis, there was what’s called a bibliography, a list of sources we have, err, quoted. (3:03)
Let me repeat, because this is a matter of personal honor, this is one of the reasons I am giving this interview and I find this very important, that I did not intend to declare anyone’s intellectual property to be my own. I listed my sources. I followed the instructions. I did not put together the rules of the doctorate for the University of Physical Education [name of the institution at the time of granting Schmitt's degree, now it is the Faculty of Physical Education and Health Sciences of Semmelweis University].
I acted as an average university student, and when I was done with the whole thing, it was a summa cum laude grade – let me also add that I passed my oral examinations, they took three hours, in front of a committee of six – it was such an achievement that I leaned back in my chair contented that this was honest, if you prefer manly, work.
And I have to add that this doctoral thesis was honest five years later, ten years later, fifteen years later. I did not really use the title, I derived no material or moral advantage from it, but I still had the right to use it. For a few signatures I did use the word “doctor.” As I do now, I also used it as the president – up until today, I add. (4:00)
OP: Actually, this will be very ugly in this interview, but I will still show you these papers. Here with me are copies of only the most important pieces of documents that I have looked through and you have shown me.
PS: Yes.
OP: It is not possible to do so right now, perhaps at a later date we are going to show them, but we do not have the time right now to quote from them. Everybody, who has been objected to thus far, Georgiev, the ladies…
PS: Yes.
OP: … whose essays are at issue as sources …
PS: A German Professor Heinemann.
OP: … exactly. Here is the list of secondary literature, copied straight out of your thesis. There is proof for every incriminating piece. I have known Mr. President for quite a while, and what I don’t understand is this: why are you so restrained? What I mean is that you are a person much more passionate than this, even as president. If these documents had got out earlier, if you had put on your [fighting] gloves, with the momentum characteristic of you it is possible that this matter would have never got this far at all. (5:00)
PS: I was hoping that these things get out. What I said is that they have set up a fact-finding committee, and that I have to respect them. This much I did say to the press: that I am going to wait for the results, and whatever the outcome may be, I also expect others to respect them too. Five people worked on it for two months. They wrote a study 1250 pages long, or however many, about a 220-page-long thesis.
Well, I respect this, because what they wrote in their conclusions is that my thesis met content-related and formal requirements. There were shortcomings, but they attributed this to the fact that my consultant and my opponent did not direct my attention to them. Well, they are the last I want to harm. Nor the University of Physical Education…
OP: Mr. President, you hoped for this, excuse me for interrupting you, but let me quote now from the rules at the time, from what used to be the University of Physical Education’s…
PS: 1985…
OP: … precisely, rulebook of criteria for obtaining a university doctorate. From among these, [let me point out] point D. Naturally, for a university degree one must pass a doctoral examination, have knowledge of a foreign language – this you had abundantly. Now point D:
PS: Yes.
OP: /quoting/ Submission of a dissertation containing new scientific results based on independent research conducted using methodologies practiced in academia or, or …
PS: Yes.
OP: … a work useful to society which is new and of practical utility.
Nowhere have I read this second sentence before. (06:18)
PS: I am very glad that you quoted this in. Err, this simply slid by. If in a Hungarian sentence there are two conditions, separated by an “or,” then regardless of which one I fulfill, I have fulfilled the task.
I think that this thesis is useful to society, and it contained new information, at any rate usable information, since later I myself used it often as a member of the IOC – incidentally, to save Hungarian sports, sports which have been in danger at a given time. And the Hungarian sport associations were able to find out what had been the basis for getting into, or out of, the program of the olympic games at any given point. If this were an important consideration, it slid by that I fulfilled principally this second part, in its entirety. (7:02)
OP: Mr. President, you have shown me the document in which back then you inquire about, for example, the material of the Bulgarian author…
PS: Yes.
OP: … what its legal status is: can it be quoted or can it be used within the IOC. In it, the person in charge at the time responds to you that yes, this is the intellectual property of the IOC, any member of the IOC may use it. I think that now, since you are a well-known person in the international olympic movement, you have worked there for long years…
PS: Yes.
OP: … have you asked for their opinion, can we expect them to take a position in this matter? It would make a difference. (7:40)
PS: The truth is that my conscience is clear. I prepared this dissertation in the most honest way, according to the best of my knowledge. By listing, among others, the sports researcher Georgiev too, the sports historian whom I knew very well, whom I knew personally – he used to work at the IOC, by the way, it was from the IOC that he drew his stipend to conduct research there – I felt that I have fulfilled my obligation.
Accordingly, I did not intend to present his intellectual property as my own. His name was there, at the first place moreover. By-passing any other considerations, it was the first, since I quoted the most from him. But his knowledge was already public knowledge, since he also researched minutes and the official results of the olympic games – sources which are the public property of all.
So I am not saying that I prepared new values, but that what I put together from everything was eventually useful for society, on that I do insist. (8:40)
OP: Mr. President, the senate of Semmelweis University thinks that they can take away your title. What happens now?
PS: They think they can take it away, what is more, in what I read, they have already taken it away. It made me feel bad that I was representing the country in Seoul [at the Seoul Nuclear Security Summit]. I met with important businessmen. I spoke at a world conference on nuclear security. I held talks with the Korean president about economic and co-operative issues while here a fast-tracked procedure [was taking place], in such a way that they did not even ask me.
Excuse me but there is a saying, audiatur et altera pars, the other party should be heard also. This is a saying several thousand years old, so I would have expected the senate to wait for me [internet portal Index notes that the president was interviewed by a member of the fact-finding committee - link in Hungarian]. Why this great hurry? They would have had to wait one day to call me in. Just like I could tell you now, I would have told them too how I conceive of this whole thing.
Err, so they are taking away my doctoral title, it’s on their heads. I am not going to argue with them. I would have given it back, if necessary, I was not using it. I was not using it enough to boast with it, and I never drew any material or moral gain from it. (9:55)
But I am going to prove that there is still perseverance in me, a former olympic champion, and I am going to prove now, as a 70-year-old, that I am capable of writing a dissertation that meets contemporary and very difficult criteria, a so-called PhD dissertation.
I will obtain a doctoral title this way as well (10:15), in accordance with the new requirements, with a topic in which I am already at home, since I have chaired the Sport and Environment Commission for 15 years. We at the IOC received an Earth award from the UN on this topic. We make the games greener, we bring the attention of the youth to the beauty of nature, to its wealth and protection. And today we are trying to organize not only the olympic games but all other sport competitions with a little bit of a green eye, so that they have as little detrimental impact as possible.
I have been a member of the International Olympic Committee for 30, 29 years, in my head there already exists a lot on this. I have led world conferences, I published quite a lot, I will put this down on the table. And I hope that this, just like I thought 20 years ago, will be considered useful and of new value (11:03).
OP: Mr. President, you have made it clear that you are going to defend your office from political attacks and that you are not willing to yield to political pressure. You are also proving now that the sportsman lives in you. But you were hurt in your honor as a human being, what is more as a popular human who is loved by many. Are you going to sue? Or is it your duty as president to endure this?
PS: Look, the president of the republic cannot be sued. So I am not going to sue, that’s what’s fair.
I will not sue, but I will reason. Like right now, with your help, everybody is going to find out that I proceeded honorably, and that my honor cannot be besmirched. Neither as the president of the republic, nor as Pál Schmitt, as an olympic champion, as someone who respects laws, abides by them and ensures that others abide by them as well can I do that. (12:02) I am going to defend my honor, but I will not start any litigation.
First and foremost I will stand up for my honor because I also have to defend the University of Physical Education, my second alma mater [Schmitt's prior degree is in economics]. I must defend my advisors. They acted in good faith, according the rules of the times. Now they are also under attack, something I would want the least.
Twenty years ago, these were the rules. We prepared a dissertation. I defended it, I got a summa cum laude, the highest possible qualification. I do not wish to deal with this any more.
The problem is that neither the preliminary opinion of the opponent, nor the [final] opinion of the opponent, nor the minutes have been made public. So there was no one there to defend me. I kept my silence, I said that the truth will triumph sooner or later.
Well, now I am at a point where, since this is a matter of honor, now I am going to do the maximum to stand up for myself and the truth, in one person, both as Pál Schmitt and as the president of the republic.
OP: Thank you for the conversation.
PS: Thank you.
—————————————————————————————————-
The interview has been fact-checked by portfolio.hu (in a great English-language article) at the following link:
http://www.portfolio.hu/en/economy/hungary_president_schmitt_fights_on_for_justice_prepares_to_write_new_phd_thesis.24030.html
With the justification that a doctoral title requires original scientific work, on March 28 Semmelweis University stripped the president of his doctoral title. Arguing that his position as the Hungarian president is untenable, even the pro-government newspaper Magyar Nemzet has called on him to resign.
The president refuses to let go of his position, however. Why? Not only because he questions his responsibility for the academic dishonesty of which he has been found guilty by his university, but because he is convinced that his dissertation is of practical worth and value for society.
What follows is the English-language version of the complete transcript of the Hungarian-language interview Pál Schmitt gave to the state television on March 29. The interview was conducted by Péter Obersovszky of the Hungarian state television MTV1.
OP: Mr. President, thank you for making yourself available to our crew. When the viewers see this recording, it is going to be evening, but we recorded this in the afternoon, so I am going to greet you with a good afternoon.
PS: Good afternoon.
OP: You have just returned from abroad, last night, to be precise. The university senate of Semmelweis University made a decision while you were on your way, in the air, which is now known to the entire country. When asked about it this morning on public radio, the prime minister [Viktor Orbán] said only this: that everybody must understand that the person of the president is protected, his person is inviolable. He will find out about the facts and react to them.
Now I find myself having to talk to two people, if you don’t mind: first and foremost, to the president of the republic, and secondly also to Pál Schmitt, the private person, formerly a sportsman and a student. First, let me ask the president. How do you react to what has happened? (o:59)
PS: It is hard for me as well to separate these two, but since you asked me in this way, I have to say that as the president of the republic, I am glad that the laws apply to everyone. There is no double standard, and one must fortify the faith of the people in laws and in institutions. In my capacity as president, I am leading an institution, in which it is important for the people to have trust, and to feel the strength of the fact that I represent this country, in accordance with the provisions of its constitution, and that I stand up for them at every forum. (1:30)
OP: Of course the whole country is waiting to see whether you are going to say yes or no in this situation. Are you staying on as president? So has it not occurred to you to maybe part from the title?
PS: The two are not connected, in my opinion, though many seem to interpret it that way. After all, let’s not forget that it was twenty years ago that I wrote, as a student, a minor doctoral thesis [reference to the Hungarian name of the title - see 1.3 at this link for an explanation] according to the best of my ability and intention. I made a pledge to my parents, by the way, to my mother, that one day I too will become a doctor.
I wrote a thesis. The university and the faculty of physical education gave me encouragement: this topic is interesting, it would be worthwhile to explore. By this time, I had been a member of the International Olympic Committee for seven years – in parentheses I add that I was an olympic champion – and an elected president of Hungary’s National Olympic Committee. Therefore there were many reasons for me to make a bit of a contribution, from the perspective of science, to knowledge in the sports community. (2:17)
Then, I wrote the thesis according to the best of my knowledge. They appointed an opponent and a consultant for me [titles of the two key members of the examining committee - as 2.2. of this summary of facts describes, they were both subordinates of the future president on Hungary's National Olympic Committee], who led my pen, so to say. I did not get any instructions, except encouragement. The preliminary opinion of the opponent [an evaluation written prior to the oral examination] was positive, this is how I was able to submit the dissertation. There, at that point was the last opportunity to say: hold on, this is not how you should have written it, put in more quotation marks, or write it at the bottom of the pages who this and that came from.
But back then – let me emphasize, twenty years ago we used to write essays on typewriters – it was accepted custom that at the very end of each thesis, there was what’s called a bibliography, a list of sources we have, err, quoted. (3:03)
Let me repeat, because this is a matter of personal honor, this is one of the reasons I am giving this interview and I find this very important, that I did not intend to declare anyone’s intellectual property to be my own. I listed my sources. I followed the instructions. I did not put together the rules of the doctorate for the University of Physical Education [name of the institution at the time of granting Schmitt's degree, now it is the Faculty of Physical Education and Health Sciences of Semmelweis University].
I acted as an average university student, and when I was done with the whole thing, it was a summa cum laude grade – let me also add that I passed my oral examinations, they took three hours, in front of a committee of six – it was such an achievement that I leaned back in my chair contented that this was honest, if you prefer manly, work.
And I have to add that this doctoral thesis was honest five years later, ten years later, fifteen years later. I did not really use the title, I derived no material or moral advantage from it, but I still had the right to use it. For a few signatures I did use the word “doctor.” As I do now, I also used it as the president – up until today, I add. (4:00)
OP: Actually, this will be very ugly in this interview, but I will still show you these papers. Here with me are copies of only the most important pieces of documents that I have looked through and you have shown me.
PS: Yes.
OP: It is not possible to do so right now, perhaps at a later date we are going to show them, but we do not have the time right now to quote from them. Everybody, who has been objected to thus far, Georgiev, the ladies…
PS: Yes.
OP: … whose essays are at issue as sources …
PS: A German Professor Heinemann.
OP: … exactly. Here is the list of secondary literature, copied straight out of your thesis. There is proof for every incriminating piece. I have known Mr. President for quite a while, and what I don’t understand is this: why are you so restrained? What I mean is that you are a person much more passionate than this, even as president. If these documents had got out earlier, if you had put on your [fighting] gloves, with the momentum characteristic of you it is possible that this matter would have never got this far at all. (5:00)
PS: I was hoping that these things get out. What I said is that they have set up a fact-finding committee, and that I have to respect them. This much I did say to the press: that I am going to wait for the results, and whatever the outcome may be, I also expect others to respect them too. Five people worked on it for two months. They wrote a study 1250 pages long, or however many, about a 220-page-long thesis.
Well, I respect this, because what they wrote in their conclusions is that my thesis met content-related and formal requirements. There were shortcomings, but they attributed this to the fact that my consultant and my opponent did not direct my attention to them. Well, they are the last I want to harm. Nor the University of Physical Education…
OP: Mr. President, you hoped for this, excuse me for interrupting you, but let me quote now from the rules at the time, from what used to be the University of Physical Education’s…
PS: 1985…
OP: … precisely, rulebook of criteria for obtaining a university doctorate. From among these, [let me point out] point D. Naturally, for a university degree one must pass a doctoral examination, have knowledge of a foreign language – this you had abundantly. Now point D:
PS: Yes.
OP: /quoting/ Submission of a dissertation containing new scientific results based on independent research conducted using methodologies practiced in academia or, or …
PS: Yes.
OP: … a work useful to society which is new and of practical utility.
Nowhere have I read this second sentence before. (06:18)
PS: I am very glad that you quoted this in. Err, this simply slid by. If in a Hungarian sentence there are two conditions, separated by an “or,” then regardless of which one I fulfill, I have fulfilled the task.
I think that this thesis is useful to society, and it contained new information, at any rate usable information, since later I myself used it often as a member of the IOC – incidentally, to save Hungarian sports, sports which have been in danger at a given time. And the Hungarian sport associations were able to find out what had been the basis for getting into, or out of, the program of the olympic games at any given point. If this were an important consideration, it slid by that I fulfilled principally this second part, in its entirety. (7:02)
OP: Mr. President, you have shown me the document in which back then you inquire about, for example, the material of the Bulgarian author…
PS: Yes.
OP: … what its legal status is: can it be quoted or can it be used within the IOC. In it, the person in charge at the time responds to you that yes, this is the intellectual property of the IOC, any member of the IOC may use it. I think that now, since you are a well-known person in the international olympic movement, you have worked there for long years…
PS: Yes.
OP: … have you asked for their opinion, can we expect them to take a position in this matter? It would make a difference. (7:40)
PS: The truth is that my conscience is clear. I prepared this dissertation in the most honest way, according to the best of my knowledge. By listing, among others, the sports researcher Georgiev too, the sports historian whom I knew very well, whom I knew personally – he used to work at the IOC, by the way, it was from the IOC that he drew his stipend to conduct research there – I felt that I have fulfilled my obligation.
Accordingly, I did not intend to present his intellectual property as my own. His name was there, at the first place moreover. By-passing any other considerations, it was the first, since I quoted the most from him. But his knowledge was already public knowledge, since he also researched minutes and the official results of the olympic games – sources which are the public property of all.
So I am not saying that I prepared new values, but that what I put together from everything was eventually useful for society, on that I do insist. (8:40)
OP: Mr. President, the senate of Semmelweis University thinks that they can take away your title. What happens now?
PS: They think they can take it away, what is more, in what I read, they have already taken it away. It made me feel bad that I was representing the country in Seoul [at the Seoul Nuclear Security Summit]. I met with important businessmen. I spoke at a world conference on nuclear security. I held talks with the Korean president about economic and co-operative issues while here a fast-tracked procedure [was taking place], in such a way that they did not even ask me.
Excuse me but there is a saying, audiatur et altera pars, the other party should be heard also. This is a saying several thousand years old, so I would have expected the senate to wait for me [internet portal Index notes that the president was interviewed by a member of the fact-finding committee - link in Hungarian]. Why this great hurry? They would have had to wait one day to call me in. Just like I could tell you now, I would have told them too how I conceive of this whole thing.
Err, so they are taking away my doctoral title, it’s on their heads. I am not going to argue with them. I would have given it back, if necessary, I was not using it. I was not using it enough to boast with it, and I never drew any material or moral gain from it. (9:55)
But I am going to prove that there is still perseverance in me, a former olympic champion, and I am going to prove now, as a 70-year-old, that I am capable of writing a dissertation that meets contemporary and very difficult criteria, a so-called PhD dissertation.
I will obtain a doctoral title this way as well (10:15), in accordance with the new requirements, with a topic in which I am already at home, since I have chaired the Sport and Environment Commission for 15 years. We at the IOC received an Earth award from the UN on this topic. We make the games greener, we bring the attention of the youth to the beauty of nature, to its wealth and protection. And today we are trying to organize not only the olympic games but all other sport competitions with a little bit of a green eye, so that they have as little detrimental impact as possible.
I have been a member of the International Olympic Committee for 30, 29 years, in my head there already exists a lot on this. I have led world conferences, I published quite a lot, I will put this down on the table. And I hope that this, just like I thought 20 years ago, will be considered useful and of new value (11:03).
OP: Mr. President, you have made it clear that you are going to defend your office from political attacks and that you are not willing to yield to political pressure. You are also proving now that the sportsman lives in you. But you were hurt in your honor as a human being, what is more as a popular human who is loved by many. Are you going to sue? Or is it your duty as president to endure this?
PS: Look, the president of the republic cannot be sued. So I am not going to sue, that’s what’s fair.
I will not sue, but I will reason. Like right now, with your help, everybody is going to find out that I proceeded honorably, and that my honor cannot be besmirched. Neither as the president of the republic, nor as Pál Schmitt, as an olympic champion, as someone who respects laws, abides by them and ensures that others abide by them as well can I do that. (12:02) I am going to defend my honor, but I will not start any litigation.
First and foremost I will stand up for my honor because I also have to defend the University of Physical Education, my second alma mater [Schmitt's prior degree is in economics]. I must defend my advisors. They acted in good faith, according the rules of the times. Now they are also under attack, something I would want the least.
Twenty years ago, these were the rules. We prepared a dissertation. I defended it, I got a summa cum laude, the highest possible qualification. I do not wish to deal with this any more.
The problem is that neither the preliminary opinion of the opponent, nor the [final] opinion of the opponent, nor the minutes have been made public. So there was no one there to defend me. I kept my silence, I said that the truth will triumph sooner or later.
Well, now I am at a point where, since this is a matter of honor, now I am going to do the maximum to stand up for myself and the truth, in one person, both as Pál Schmitt and as the president of the republic.
OP: Thank you for the conversation.
PS: Thank you.
—————————————————————————————————-
The interview has been fact-checked by portfolio.hu (in a great English-language article) at the following link:
http://www.portfolio.hu/en/economy/hungary_president_schmitt_fights_on_for_justice_prepares_to_write_new_phd_thesis.24030.html
Hungary's resilient president A man of honour, greatly impugned Mar 31st 2012, 17:50 by A.L.B | BUDAPEST
THERE are two certainties in life, mused Benjamin Franklin: death and
taxes. If the great man were alive today, no doubt he would add a third:
Hungarian politicians never resign.
President Pál Schmitt has ended what must be the worst week of his career. He spent some of it in Seoul glad-handing world leaders at the Nuclear Security Summit. Mr Schmitt has not previously been known for his thoughts on atomic weaponry or nuclear fusion. His expertise was thought to have been in sports and sports history.
Until Thursday, that is, when the senate of Semmelweis University voted to strip him of his doctorate. The decision followed months of scandal, after hvg.hu, a business-news portal, revealed that Mr Schmitt's doctoral thesis had been copied from other sources. The five-member committee said that 17 pages of it had been lifted word for word, and a further 180 had been partly copied.
The announcement triggered a rare cross-party consensus in Hungarian politics: the president should step down. Even Magyar Nemzet, a right-leaning daily that usually backs the government, published a passionate call for Mr Schmitt to quit.
Most analysts thought it was all over for Mr Schmitt. But then Viktor Orbán, the Hungarian prime minister and a party ally of Mr Schmitt's, stepped in. Asked if Mr Schmitt should resign, Mr Orbán replied that it was for him to decide.
So he did. Just like Ferenc Gyurcsány, the Socialist prime minister who in 2006 triggered days of unrest when he was caught admitting that his government had been lying "morning, noon and night", Mr Schmitt said he was staying put.
Luckily for the beleaguered president, state television was on hand to offer a sympathetic ear. Péter Obersovszky's interview with Mr Schmitt, broadcast on MTV1, was the sort of cringe-making encounter rarely seen in central Europe nowadays. As Mr Schmitt defended his thesis as “honest, manly work”, the interviewer enquired:
As for Mr Schmitt, he will now start work on a new degree, he says. Perhaps he could write about political pressure on Hungarian state television.(forrás: The Economist)
President Pál Schmitt has ended what must be the worst week of his career. He spent some of it in Seoul glad-handing world leaders at the Nuclear Security Summit. Mr Schmitt has not previously been known for his thoughts on atomic weaponry or nuclear fusion. His expertise was thought to have been in sports and sports history.
Until Thursday, that is, when the senate of Semmelweis University voted to strip him of his doctorate. The decision followed months of scandal, after hvg.hu, a business-news portal, revealed that Mr Schmitt's doctoral thesis had been copied from other sources. The five-member committee said that 17 pages of it had been lifted word for word, and a further 180 had been partly copied.
The announcement triggered a rare cross-party consensus in Hungarian politics: the president should step down. Even Magyar Nemzet, a right-leaning daily that usually backs the government, published a passionate call for Mr Schmitt to quit.
Most analysts thought it was all over for Mr Schmitt. But then Viktor Orbán, the Hungarian prime minister and a party ally of Mr Schmitt's, stepped in. Asked if Mr Schmitt should resign, Mr Orbán replied that it was for him to decide.
So he did. Just like Ferenc Gyurcsány, the Socialist prime minister who in 2006 triggered days of unrest when he was caught admitting that his government had been lying "morning, noon and night", Mr Schmitt said he was staying put.
Luckily for the beleaguered president, state television was on hand to offer a sympathetic ear. Péter Obersovszky's interview with Mr Schmitt, broadcast on MTV1, was the sort of cringe-making encounter rarely seen in central Europe nowadays. As Mr Schmitt defended his thesis as “honest, manly work”, the interviewer enquired:
I have known Mr President for quite a while, and what I don't understand is this: why are you so restrained? What I mean is that you are a person much more passionate than this, even as president. If these documents had got out earlier, if you had put on your gloves, with the momentum characteristic of you, it is possible that this matter would have never got this far at all.Squirming? There's more.
Mr President, you have made it clear that you are going to defend your office from political attacks and that you are not willing to yield to political pressure. You are also proving now that the sportsman lives in you. But you were hurt in your honour as a human being; what is more as a popular person who is loved by many. Are you going to sue? Or is it your duty as president to endure this?For those who want more of this sort of thing, a full transcript is available at the Contrarian Hungarian, a liberal blog.
As for Mr Schmitt, he will now start work on a new degree, he says. Perhaps he could write about political pressure on Hungarian state television.(forrás: The Economist)
2013. április 2., kedd
Meseházy vay Igazházy?
El kell mondani minden
választópolgárnak, hogy a Fidesz "a szemünk láttára lopja szét az
országot" - folytatta Mesterházy, megjegyezve: csak addig kelthet a
kormánypárt félelmet, amíg el nem zavarják. El kell mondani, hogy az
MSZP-nek van politikai ajánlata az ország gondjainak megoldására, hogy
tündérmese és csoda helyett a kilábalás és felemelkedés a reális terv.
El kell mondani a választóknak azt is, hogy helyreállítjuk a demokráciát
és kitiltjuk az államot az emberek magánéletéből - írta a pártelnök.
Nem ijedünk meg a Fidesz aljas támadásaitól, felvesszük a kesztyűt: ha harc, legyen harc - adta ki a jelszót Mesterházy, megjegyezve: az emberek már ma is tudják, hogy nem a Fidesz a megoldás, jövőre viszont azt is tudni fogják, hogy van más választás.Mesterházy Attila szerint óriási nyomás alá került az ország, benne az ellenzék, és annak legerősebb pártja, az MSZP is, miközben a Fidesz "kénye-kedve szerint változtatja a jogszabályokat, beleértve az alaptörvényt is". Vagyis a jog sem más, mint harci eszköz a kormányoldal számára.
Orbán rendszerének lényege, hogy a Fidesz bárkivel bármikor bármit megtehet és meg is tesz - emlékeztetett a pártelnök, aki szerint nem pusztán egyes intézkedésekkel, hanem az egész rendszerrel van a baj, ami azt is jelenti, hogy az Orbán-rendszert "tokkal-vonóval" kell leváltani. A Fidesszel folytatott küzdelemben a második hely nem jó semmire: 2014-ben az a tét, bebetonozza-e magát a Fidesz-rendszer
Nem ijedünk meg a Fidesz aljas támadásaitól, felvesszük a kesztyűt: ha harc, legyen harc - adta ki a jelszót Mesterházy, megjegyezve: az emberek már ma is tudják, hogy nem a Fidesz a megoldás, jövőre viszont azt is tudni fogják, hogy van más választás.Mesterházy Attila szerint óriási nyomás alá került az ország, benne az ellenzék, és annak legerősebb pártja, az MSZP is, miközben a Fidesz "kénye-kedve szerint változtatja a jogszabályokat, beleértve az alaptörvényt is". Vagyis a jog sem más, mint harci eszköz a kormányoldal számára.
Orbán rendszerének lényege, hogy a Fidesz bárkivel bármikor bármit megtehet és meg is tesz - emlékeztetett a pártelnök, aki szerint nem pusztán egyes intézkedésekkel, hanem az egész rendszerrel van a baj, ami azt is jelenti, hogy az Orbán-rendszert "tokkal-vonóval" kell leváltani. A Fidesszel folytatott küzdelemben a második hely nem jó semmire: 2014-ben az a tét, bebetonozza-e magát a Fidesz-rendszer
Idős, beteg embereket tesznek utcára
Százhúsz ápolt helyzete vált bizonytalanná
azzal, hogy július elsejével bezárja a Magyar Honvédség Egészségügyi
Központját, azaz a Verőcei Betegotthont az Orbán-kormány. Minderről több
mint hét hónapja döntöttek, hiszen Hende Csaba honvédelmi miniszter
tavaly szeptemberben kiadott egy vonatkozó rendeletet, ám az intézmény
dolgozóit és gondozottjait, illetve az idős, sok esetben magatehetetlen
emberek hozzátartozóit csak egy március 21-i keltezésű levélben
értesítették.
A lapunk birtokába került tájékoztató szerint az intézmény bezárásának oka "szervezeti racionalizálás", a megszüntetésről szóló parancsot pedig idén március 4-én kapta az intézményt vezető orvos ezredes, Németh Károly. A döntés értelmében "július 1-től az intézményi lehetőségek nem lesznek adottak a betegek befogadására és további ápolására." Emiatt már a múlt hónapban felfüggesztették a betegfelvételt, a jelenlegi gondozottak esetében pedig felmondtak minden ápolási szerződést, így a szolgáltatás megszűnésével az érintetteknek maguknak, vagy hozzátartóiknak kell megoldani a "hazatávoztatást", illetve június elsejével "a további elhelyezést".Ez azt jelenti, hogy az érintett betegeknek és időseknek, valamint a családjuknak mindössze 2 hónap alatt kellene találniuk egy megfelelő idősotthont, vagy valamilyen gondozási, ápolási intézményt. Ez azonban ma szinte lehetetlen, hiszen az ilyen jellegű ellátást végző egészségügyi, illetve szociális intézmények rendszerint telt házzal, hosszú várólistával működnek. Ennek ellenére a tájékoztató a további betegelhelyezésről mindössze azt közli: "erről konkrét információkat jelenleg adni nem tudunk." Ráadásul - információink szerint - az érintett betegek és idősek mellett az otthon alkalmazottjai - orvosok, ápolók, kiszolgáló személyzet - sem kaptak semmiféle tájékoztatást további sorsukat illetően.
Mint ismert, a verőcei betegotthonban a honvédségi munkaviszonyban állókon, illetve az ott szerzett nyugdíjjogosultakon túl a vasúti dolgozók és a különböző rendvédelmi szervek ellátásra szoruló tagjai is menedékre lelhettek, térítés ellenében.
A lapunk birtokába került tájékoztató szerint az intézmény bezárásának oka "szervezeti racionalizálás", a megszüntetésről szóló parancsot pedig idén március 4-én kapta az intézményt vezető orvos ezredes, Németh Károly. A döntés értelmében "július 1-től az intézményi lehetőségek nem lesznek adottak a betegek befogadására és további ápolására." Emiatt már a múlt hónapban felfüggesztették a betegfelvételt, a jelenlegi gondozottak esetében pedig felmondtak minden ápolási szerződést, így a szolgáltatás megszűnésével az érintetteknek maguknak, vagy hozzátartóiknak kell megoldani a "hazatávoztatást", illetve június elsejével "a további elhelyezést".Ez azt jelenti, hogy az érintett betegeknek és időseknek, valamint a családjuknak mindössze 2 hónap alatt kellene találniuk egy megfelelő idősotthont, vagy valamilyen gondozási, ápolási intézményt. Ez azonban ma szinte lehetetlen, hiszen az ilyen jellegű ellátást végző egészségügyi, illetve szociális intézmények rendszerint telt házzal, hosszú várólistával működnek. Ennek ellenére a tájékoztató a további betegelhelyezésről mindössze azt közli: "erről konkrét információkat jelenleg adni nem tudunk." Ráadásul - információink szerint - az érintett betegek és idősek mellett az otthon alkalmazottjai - orvosok, ápolók, kiszolgáló személyzet - sem kaptak semmiféle tájékoztatást további sorsukat illetően.
Mint ismert, a verőcei betegotthonban a honvédségi munkaviszonyban állókon, illetve az ott szerzett nyugdíjjogosultakon túl a vasúti dolgozók és a különböző rendvédelmi szervek ellátásra szoruló tagjai is menedékre lelhettek, térítés ellenében.
B.I.M. / Népszava
a 100 milliárd forintra becsülhető tehercsökkenés kétharmada a legmagasabb jövedelmű 20 százalékhoz jut el
Drága a rezsicsökkentés
Irreálisan sokba kerül a társadalomnak a
kormány propaganda célzatú rezsicsökkentési terveinek a megvalósítása -
derül ki két független tanulmányból is. Emellett a közműszolgáltatások
árának erőszakos leszorítása éppen a szegények helyzetén nem javít.
Ellenkezőleg: a 100 milliárd forintra becsülhető tehercsökkenés
kétharmada a legmagasabb jövedelmű 20 százalékhoz jut el. A kényszerű
árcsökkentésnek már középtávon számos hátrányos következménye lesz -
állítják a szakértők.A villanyáram kisfogyasztói
árának tízszázalékos csökkentését a nagyfogyasztók és az állam fizeti
meg, a gázszektorban azonban differenciáltabb az árcsökkentés terhének
szétosztása - nyilatkozta Kaderják Péter. A REKK Energiapiaci Tanácsadó
Kft. igazgatója, aki 2000 és 2003 között a Magyar Energia Hivatal elnöke
volt, arról is beszélt, hogy a REKK első negyedévi energiapiaci
jelentése 2011. évi adatokkal számolt, ekkor a lakosság villamosenergia
fogyasztása nettó 273 milliárd forint volt. Ennek a tíz százaléka 27,3
milliárd forint, ennyit kell kompenzálni a rezsicsökkentés miatt. A szakember szerint a lakossági földgázfogyasztás - ugyancsak 2011-ben - nettó 460 milliárd forint volt. A rezsicsökkentés 10 százalékos hatása 46 milliárd forint, ennek kompenzálása több szereplő - a nagykereskedő, a termelő, az elosztó, a szállító és a tároló - között oszlik meg. A költségvetés áfa-bevételeiből emiatt 13-14 milliárd forint hiányzik majd.
A rezsicsökkentés egyik távlati hatása a REKK szerint az, hogy a lakosság kevésbé lesz érdekelt az energiahatékonysági beruházásokban, így elmaradhat az ablakcsere, a falak hőszigetelése és a fűtési rendszer korszerűsítése, továbbá kevesebben szereltetnek a házuk tetejére napkollektort és napelemet.
A GKI Energiakutató Kft. összefoglalója szerint viszont úgy tűnik, hogy az állami berendezkedés jogi és intézményi átrendezése után a kormány elérkezettnek látja az időt az Európai Unió (EU) által is képviselt piacgazdaság "nem hagyományos" jellegű átalakítására. Miután a költségvetés és az államadósság az adott helyzetben nehezen kezelhető és az EU általi deficiteljárás is komoly korlátokat jelent, így a választások előtti kívánatosnak tűnő osztogatás nem igazán járható út, így kézenfekvőnek tűnik a "nem hagyományos" eszközökkel történő osztogatás (és ehhez fosztogatás) előtérbe helyezése.
Ennek nyitánya a kormányprogrammá szilárdult erőltetett rezsiköltség csökkentés - fogalmaz az energiakutató. Az el kell ismerni, hogy a témaválasztás vitathatatlanul ügyes- teszi hozzá. Mivel az energiával összefüggő költségek súlya - különösen az átlag alatti jövedelmű háztartásokban - kétségtelenül magas, így a kormányzatnak az állítólagos extraprofit megcsapolására hivatkozó lépései a szélesebb közvélemény egyetértésével is találkoznak. (Már csak azért is, mert az energiaszolgáltatók nagy része külföldi tulajdonban van, akárcsak a bankszektor esetében.) Az energiaszektor megsarcolása rövidtávon drámai helyzetet nem teremt, hiszen tipikusan évtizedes kitekintésű tevékenységekről van szó. A kormány úgy gondolhatja, az üzleti szférában jogi eszközökkel kikényszerített gazdasági hátrány nem nagy ár a lakossági fogyasztóknak adott előnyökkel szemben. Valójában azonban ennek gazdasági kihatásai már középtávon is súlyos gondokat okozhatnak - hívja fel a figyelmet az elemzés.
A GKI szerint a lakossági gáz- és villanyár 10 százalékos mérséklésének gazdasági alapja és indokoltsága teljességgel hiányzik. A világpiaci gázár talán csökken, de ez közvetlenül egyelőre nem érinti a magyar beszerzési árat, majd csak az új (2015-től érvényes) megállapodás alapján. Hasonló a helyzet a távhő és a tervezett vízszolgáltatás és szennyvízelvezetés, illetve a szemétszállítás esetében. Globalizált világunkban az energiahordozók árcentrumát képező kőolaj világpiaci ára olyan külső adottság, amelyet a nemzetgazdaság egészének viselnie kell. (Ezt a napokban adott nyilatkozatában Varga Mihály gazdasági miniszter is elismerte.) A döntő részben importra szoruló országok esetében különösen megkerülhetetlen a világpiaci árak érvényesítése a fogyasztói árakban. A Magyarország energiastruktúrájában meghatározó szerepet játszó földgáz mintegy 80 százaléka import, s a szándékok ellenére az évtized végére ez az arány érdemben aligha csökkenhet.
A felmérés szerint a kormányzat és a közvélemény vélekedése ellenére a hozzáférhető EU által közreadott statisztikai adatok nem igazolják a hazai energiaszolgáltatási árak irreális magas voltát. A hazai gáz- és villany árak az EU országok árainak középmezőnyében helyezkedik el. A szomszédos kelet-európai országokénál inkább valamivel alacsonyabb, a fejlett országokénál mintegy tíz százalékkal magasabb. Az érintett hazai vállalkozások 2011. és a 2012. évi előzetes adatai azt mutatják, hogy a szolgáltatási szegmensben az egyetemes (benne a lakossági) szféra kiszolgálása komoly veszteséget mutat, miközben a piaci szegmensben nyereség realizálódik. A különböző hivatalos adatok alapján eléggé egyértelműnek látszik, hogy a lakossági költésben kiugróan nagy arányt képviselő gáz- és villany kiadás nem elsősorban a magas árakkal, az irreális profittal van összefüggésben, hanem döntően és meghatározóan a lakosság igen szerény, a fejlett országok negyedére-harmadára tehető jövedelmével.
Ebben a helyzetben az árak megerőszakolásával, csökkentésével a kialakult arányokat tartósan aligha csökkenthetjük - áll a szakmai összefoglalóban. A gázimportunk mostani árszintje 400 dollár/1000 köbméter körül van, a legutóbbi dollár/forint árfolyam pedig 235, tehát a határon belépő gáz ára 94 forint/köbméter, a 27 százalék áfával pedig e költség 120 forint/köbméterre emelkedik. A statisztikai adatok szerint, az átlagos lakossági gázár 2012 végén 136 forint/ köbméter volt. A 2013. januári 1-vel kikényszerített 10 százalékos árcsökkentés tehát a gázellátás szinte teljes belföldi költségét felemészti. Így az árcsökkentés nem csak a profitot tünteti el, hanem a szolgáltatás belföldi költségeit sem fedezi. A GKI úgy kalkulál, hogy a 10 százalékos árcsökkentés a mai fogyasztási szint mellett, mintegy 100 milliárd forintnyi lakossági megtakarítást eredményez, amiből 20 milliárd a költségvetés, 80 milliárd pedig a szolgáltatók bevételét csökkenti.
Közgazdasági értelemben a rezsi fogalma sokféle összefüggésben használatos, különösen az üzleti szféra költségkalkulációiban elterjedt. A különböző hazai számítások a lakosság átlagos rezsiköltségét jövedelme 40-50 százalékában adják meg, ez az arány azonban háztartásonként nagyon széles határok között változik. A lakosság döntő hányadának nem igazán van szabadon elkölthető jövedelme. Az intézkedés antiszociális jellege abban van, hogy a viszonylag kevés áramot és földgázt - félmillió háztartásban nincs vezetékes gáz, ahol van, ott pedig a nehéz helyzetben lévők nem bírják kifizetni - használó legszegényebb családok ebből a nemzeti ajándékból nem, vagy csak alig részesülhetnek, miközben a legmagasabb jövedelmű 20 százalék a 100 milliárdra becsülhető tehercsökkenés kétharmadát élvezi.
Emlékezetes: a földgáz, az áram és a távhő januári csökkentése után a kormány júliustól ugyancsak tíz százalékkal mérsékelni szándékozik a szemétszállítási, a víz, a csatorna és a kéményseprési díjakat is, de már szóba került a PB-gáz és szennyvízszippantás árának korlátozása is.
A vízközmű társulásokat is "védi" a kormány
A kormány a közvagyon megóvása érdekében döntött egyes, a víziközmű-szolgáltató ágazatban működő társaságok stratégiailag kiemelt jelentőségű gazdálkodó szervezetté nyilvánításáról - közölte a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) pénteken. A Magyar Közlönyben megjelent kormányrendelet összesen 210 védendő közműcéget sorol fel. A stratégiailag kiemelt jelentőségűvé nyilvánítással (a rezsicsökkentés árnyékában) a felszámolás küszöbére kerülő vállalatok működőképessége az általános gazdasági szabályoktól eltérő, speciális jogszabályi keretek között fenntartható. Az érintett társaságot a meginduló eljárásban fizetési moratórium illeti meg, beszállítói nem függeszthetik fel folyamatos ellátását. Bármilyen kötelezettségvállalás vagy kifizetés kizárólag a kijelölt vagyonfelügyelő, a Nemzeti Reorganizációs Nonprofit Kft. jóváhagyásával történhet meg.
Népszava-összeállítás
Láng pontosította a vagyonnyilatkozatát 2013-03-22 [...]
Láng pontosította a vagyonnyilatkozatát
2013. március 22., péntek 17:56 | 
|
|
Az Országgyűlés mentelmi bizottsága nem
vizsgálja Láng Zsolt fideszes parlamenti képviselő vagyonosodását. A
politikusnak mindössze egy évszámot kellett beleírnia a
vagyonnyilatkozatába. Korábban az Index írt arról, hogy Láng a Rózsadomb
egyik előkelő részén épít családi házat, a telekvásárlás és az
építkezés költségei pedig elérhetik a 80-90 millió forintot.Elutasította az Országgyűlés mentelmi bizottságának elnöke a Láng Zsolt,
II. kerületi polgármester vagyonvizsgálatára vonatkozó beadványt. A
beadványt a Blikk nyújtotta be azt követően, hogy az Index március elején arról írt: a politikus százmilliós építkezésbe kezdett.Elutasította az Országgyűlés mentelmi bizottságának elnöke a Láng Zsolt,
II. kerületi polgármester vagyonvizsgálatára vonatkozó beadványt. A
beadványt a Blikk nyújtotta be azt követően, hogy az Index március elején arról írt: a politikus százmilliós építkezésbe kezdett.Elutasította az Országgyűlés mentelmi bizottságának elnöke a Láng Zsolt,
II. kerületi polgármester vagyonvizsgálatára vonatkozó beadványt. A
beadványt a Blikk nyújtotta be azt követően, hogy az Index március elején arról írt: a politikus százmilliós építkezésbe kezdett.
Láng pontosította a vagyonnyilatkozatát
2013. március 22., péntek 17:56 | |
|
Az Országgyűlés mentelmi bizottsága nem
vizsgálja Láng Zsolt fideszes parlamenti képviselő vagyonosodását. A
politikusnak mindössze egy évszámot kellett beleírnia a
vagyonnyilatkozatába. Korábban az Index írt arról, hogy Láng a Rózsadomb
egyik előkelő részén épít családi házat, a telekvásárlás és az
építkezés költségei pedig elérhetik a 80-90 millió forintot.
Kapcsolódó
Címkék
Elutasította az Országgyűlés mentelmi
bizottságának elnöke a Láng Zsolt, II. kerületi polgármester
vagyonvizsgálatára vonatkozó beadványt. A beadványt a Blikk nyújtotta be azt követően, hogy az Index március elején arról írt: a politikus százmilliós építkezésbe kezdett.
Rubovszky György, a testület KDNP-s elnöke az
MTI-nek elmondta: a politikus részben kijavította vagyonnyilatkozatát,
részben pedig a bejelentés alaptalan volt. Kifejtette: Láng Zsolt a
parlament és az önkormányzat honlapjain is fellelhető adatokkal
igazolta, hogy havi jövedelme – a korábbi felvetésekkel szemben – nem
700 ezer, hanem 1,2 millió forint. (Az Index cikkében az szerepelt, hogy a politikus havi összjövedelme bruttó 1 183 463 forint.)
A polgármester építkezésének költségeiről
Rubovszky György elmondta: a bizottság az ingatlan-nyilvántartási
adatokkal foglalkozhat. Vagyis akkor vizsgálható ez a tétel, ha
elkészült a ház és bevezették a nyilvántartásba. Addig a tételre csak a
nyilvántartásban is szereplő üres telekként tekinthetnek. Az Index
cikke szintén utalt rá, hogy a beépítetlen minősítés jogilag helytálló: addig fenntartható, amíg a telken használatba vételi engedéllyel rendelkező épület nem áll.
A vagyonnyilatkozatban annyi hiba volt, hogy a telek szerzésének évét nem tüntette fel a politikus, ezt a 2011-es dátumot a képviselő azóta javította – mondta az MTI-nek bizottság elnöke. Láng ezen kívül további plusz információt nem tüntetett fel a bevallásában. Bár az Indexnek azt mondta, hogy örökség révén is tudta gyarapítani a megtakarításait, ez továbbra sem szerepel a javított nyilatkozatban.
Láng Zsolt – aki az Országgyűlés önkormányzati bizottságának elnöke is egyben – a saját kerületében, a Rózsadomb egyik kedvelt részén építkezik. A politikus január végén leadott, tavalyi évre vonatkozó vagyonnyilatkozata erre semmilyen módon nem utal. Láng úgy vágott bele – az Index becslései szerint több mint százmillió forintos – építkezésbe, hogy az elmúlt években több tízmillió forinttal többet tudott félretenni, mint amennyit megkeresett. A politikus ezt örökléssel és családi segítséggel magyarázta.
A parlament mentelmi bizottsága februárban Zsiga Marcell fideszes képviselő esetében is úgy döntött, hogy nem rendel el vagyonnyilatkozati eljárást. A politikus 40 milliós házat vett, de a vagyonbevallása alapján nem volt ennyi megtakarítása, és hitelt sem vett fel. Rubovszky akkor azt mondta, a képviselő írásban igazolta, hogy legális forrásból szerezte a házat. Zsiga pedig arról beszélt, hogy a háznak csak a felét fizette ő, a másik felét a felesége állta
A vagyonnyilatkozatra vonatkozó szabályok nem könnyítik meg a leleplezéseket. Az 1998-2002-es ciklus óta, mióta lehetőség van vagyonnyilatkozati eljárás indítására, Zsiga ügye előtt 24 ügyben indult ilyen. 22 esetben elutasították, illetve megszüntették a bizottsági elnökök az eljárást. Csak két ügyben folyt le teljes körűen az eljárás. Polt Péter legfőbb ügyész ellen 2004-ben és Simor András MNB-elnök ellen 2012-ben folytatott eljárás eredménye az lett, hogy nem kell vagyonnyilatkozataikat javítaniuk.
h i r d e t é s
Fotó: Marjai János
A vagyonnyilatkozatban annyi hiba volt, hogy a telek szerzésének évét nem tüntette fel a politikus, ezt a 2011-es dátumot a képviselő azóta javította – mondta az MTI-nek bizottság elnöke. Láng ezen kívül további plusz információt nem tüntetett fel a bevallásában. Bár az Indexnek azt mondta, hogy örökség révén is tudta gyarapítani a megtakarításait, ez továbbra sem szerepel a javított nyilatkozatban.
Láng Zsolt – aki az Országgyűlés önkormányzati bizottságának elnöke is egyben – a saját kerületében, a Rózsadomb egyik kedvelt részén építkezik. A politikus január végén leadott, tavalyi évre vonatkozó vagyonnyilatkozata erre semmilyen módon nem utal. Láng úgy vágott bele – az Index becslései szerint több mint százmillió forintos – építkezésbe, hogy az elmúlt években több tízmillió forinttal többet tudott félretenni, mint amennyit megkeresett. A politikus ezt örökléssel és családi segítséggel magyarázta.
A parlament mentelmi bizottsága februárban Zsiga Marcell fideszes képviselő esetében is úgy döntött, hogy nem rendel el vagyonnyilatkozati eljárást. A politikus 40 milliós házat vett, de a vagyonbevallása alapján nem volt ennyi megtakarítása, és hitelt sem vett fel. Rubovszky akkor azt mondta, a képviselő írásban igazolta, hogy legális forrásból szerezte a házat. Zsiga pedig arról beszélt, hogy a háznak csak a felét fizette ő, a másik felét a felesége állta
A vagyonnyilatkozatra vonatkozó szabályok nem könnyítik meg a leleplezéseket. Az 1998-2002-es ciklus óta, mióta lehetőség van vagyonnyilatkozati eljárás indítására, Zsiga ügye előtt 24 ügyben indult ilyen. 22 esetben elutasították, illetve megszüntették a bizottsági elnökök az eljárást. Csak két ügyben folyt le teljes körűen az eljárás. Polt Péter legfőbb ügyész ellen 2004-ben és Simor András MNB-elnök ellen 2012-ben folytatott eljárás eredménye az lett, hogy nem kell vagyonnyilatkozataikat javítaniuk.
Megússza a vagyonvizsgálatot Láng Zsolt 2013-03-22 [...]
lutasította az Országgyűlés mentelmi bizottságának elnöke a Láng Zsolt
második kerületi fideszes polgármester vagyonvizsgálatára vonatkozó
beadványt. A KDNP-s Rubovszky György azt mondta, hogy a politikus
részben javította vagyonnyilatkozatát, részben pedig a bejelentés
alaptalan volt. forrás: GLO Pos Hungary médiafigyelő
4,5 milliárdot tettek félre honatyáink 2013-03-30 [...]
Budapest — Óriási vagyonon ülnek a parlamenti képviselők, de a
tartozásuk is tetemes. A Blikk a vagyonnyilatkozatok alapján kiszámolta,
hogy a politikusoknak összesen 4,5 milliárd forint a pénzbeli
vagyonuk, míg 2,2 milliárd tartozást is görgetnek.
Simicska most Vácra megy
and.ferenczi // 2012.06.29.
Címkék: vasút közbeszerzés thales simicska közgép NIF
A ma megjelent Közbeszerzési Értesítőt Simicska Lajos biztos örömmel vette kézbe, hiszen a Közgép egyik érdekeltsége, a Dunántúli Kft. - a Thales Austria Gmbh-val és a Thales Rail Signalling Solutions Kft.-vel közösen - sikerrel szerepelt a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. tenderén. Az állami vállalat tavaly év végén írt ki a váci állomás biztosítóberendezési és távközlési munkáira vonatkozó pályázatot. Az állomást EU-s pénzből korszerűsítik a "Nyugati pályaudvarhoz csatlakozó vonal szakaszainak elővárosi célú fejlesztése" nevű EU-s projekt keretében 4.875.476.190 forintért.A cégek a fejlesztés keretében új elektronikus állomási biztosítóberendezést létesítenek, és új állomási órahálózatot, távközlő, térfigyelő és utastájékoztató rendszert építenek.
A
Dunántúli Távközlési és Biztosítóberendezés Építő Kft., a Transdanuvius
2000 Kft-n keresztül kötődik a Közgéphez. A konzorcium másik két tagja a
francia Thales-csoporthoz tartozik, Thales érdekeltségek már korábban
is nyertek megbízásokat Magyarországon.
Az
anyavállalat védelmi üzletága egyébként ismerős lehet a nemzetközi
bűnügyi krónikákból. A Thales csoportot 2011-ben tajvani kenőpénzek
miatt 630 millió euró (kb. 200 milliárd forint) bírság megfizetésére kötelezték, míg korábban egy dél-afrikai fegyverüzlet kapcsán keveredett korrupciós botrányba a cég ottani leányvállalata.
Vesztett a Közgép
and.ferenczi // 2012.07.13.
Címkék: csatorna közbeszerzés közgép
Ritka pillanatnak lehettek szemtanúi azok, akik a mai Közbeszerzési
Értesítőt a kezükbe vették. Orosháza város csatornahálózatának és
szennyvíztisztító telepének fejlesztését NEM a Közgép vezette konzorcium nyerte.
A nettó 3.847.000.000 forint értékű beruházást az S-A Csatornaépítő
Konzorcium bonyolíthatja le. A nyertesnek feladata többek között a
tervezési és a csatornaépítési munkák elvégzése, de a régészeti
feltárásban és a lőszermentesítésben is közre kell működnie.
A nyertes konzorcium vezetője a Swietelsky Magyarország Kft., míg
másik tagja A-HÍD Építő Zrt. Az alulmaradt FÁKLYA-2012 Konzorcium
vezetője a Közgép Zrt., míg tagja az EuroAszfalt Kft. volt.
and.ferenczi // 2012.11.09. Címkék: máv közbeszerzés közgép Ha vasúti hídfelújítás, akkor Közgép. A cég ismét a MÁV-nak dolgozik, több mint hétszázmillió forintért. A beszerzés hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás volt. A mai Közbeszerzési Értesítőben újabb Közgépes megbízásra lettünk figyelmesek. A cég ezúttal vasúti hidak és acélszerkezetek felújítását és állagmegóvását fogja végezni a MÁV számára. A MÁV három részre bontott hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásából kettőt a Közgép Zrt., egyet pedig az A-HÍD Építő Zrt. nyert meg. Az első csomagban szereplő munkákért a Közgép 474 070 700 forintot, a harmadik csomagért pedig 241 000 000 forintot kap, míg az A-HÍD csak 55 millióért dolgozik. Screen shot 2012-05-07 at 4_46_02 PM.jpg A jelenlegihez hasonló megbízása 2011 augusztusában is volt már a cégnek. A MÁV akkor szintén a Közgéppel és az A-Híddal kötött nettó 4,56 milliárd forint értékű keretszerződést a vasúti hidak és acélszerkezetek felújítására és állagmegóvására. Akkor a munkák elvégzésére kiírt közbeszerzésen csak a fenti két cég nyújtott be érvényes ajánlatot, míg három versenytársa, a Hídfelújítás 2011 Konzorcium (tagjai: a Porr Építési Kft., a Jakosa Építő Kft. és a Kevefém Ipari Szolgáltató Kft.), a Swietelsky Vasúttechnika Kft. valamint a Magyar Aszfalt Kft. részvételi jelentkezését érvénytelenítette a vasúttársaság – írja a MÁV-ra hivatkozva a Napi Gazdaság. Egy idén júniusban nyilvánosságra került videó szerint a túlnyomórészt uniós forrásból megvalósított vasúti beruházásoknál megfigyelhető, hogy a kiírt közbeszerzési eljárásokon konzorciumi tagként feltűnően sokszor kap milliárdos megbízást a Simicska Lajos tulajdonában álló Közgép Zrt.
Karöltve tarol a Közgép
and.ferenczi // 2012.07.23.
Címkék: közbeszerzés gysev közgép
A GYSEV Zrt. közbeszerzési pályázatot írt ki "pályaépítő és karbantartó nagymunkagépes feladatok ellátására”. A közbeszerzés két részét ugyanaz a Service-2014 Konzorcium nyerte meg, amelynek tagjai a Swietelsky Vasúttechnika Kft. és a KÖZGÉP Zrt. Az összesen 289 221 317 forintba kerülő fejlesztést egyetlen ajánlattevőként nyerte a konzorcium. A felújítás során többek között kitérőket cserélnek és ágyazatot rostálnak - derül ki a mai közbeszerzési értesítőből.Újabb 700 milliós Közgép megbízás
forrás:K-monitor
A mai Közbeszerzési Értesítőben újabb Közgépes megbízásra lettünk figyelmesek. A cég ezúttal vasúti hidak és acélszerkezetek felújítását és állagmegóvását fogja végezni a MÁV számára.
A MÁV három részre bontott hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásából kettőt a Közgép Zrt., egyet pedig az A-HÍD Építő Zrt. nyert meg. Az első csomagban szereplő munkákért a Közgép 474 070 700 forintot, a harmadik csomagért pedig 241 000 000 forintot kap, míg az A-HÍD csak 55 millióért dolgozik.
A jelenlegihez hasonló megbízása 2011 augusztusában is volt már a cégnek. A MÁV akkor szintén a Közgéppel és az A-Híddal kötött nettó 4,56 milliárd forint értékű keretszerződést a vasúti hidak és acélszerkezetek felújítására és állagmegóvására. Akkor a munkák elvégzésére kiírt közbeszerzésen csak a fenti két cég nyújtott be érvényes ajánlatot, míg három versenytársa, a Hídfelújítás 2011 Konzorcium (tagjai: a Porr Építési Kft., a Jakosa Építő Kft. és a Kevefém Ipari Szolgáltató Kft.), a Swietelsky Vasúttechnika Kft. valamint a Magyar Aszfalt Kft. részvételi jelentkezését érvénytelenítette a vasúttársaság – írja a MÁV-ra hivatkozva a Napi Gazdaság.
and.ferenczi // 2012.11.09.
Címkék: máv közbeszerzés közgép
Ha vasúti hídfelújítás, akkor Közgép. A cég ismét a MÁV-nak dolgozik, több mint hétszázmillió forintért. A beszerzés hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás volt.A mai Közbeszerzési Értesítőben újabb Közgépes megbízásra lettünk figyelmesek. A cég ezúttal vasúti hidak és acélszerkezetek felújítását és állagmegóvását fogja végezni a MÁV számára.
A MÁV három részre bontott hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásából kettőt a Közgép Zrt., egyet pedig az A-HÍD Építő Zrt. nyert meg. Az első csomagban szereplő munkákért a Közgép 474 070 700 forintot, a harmadik csomagért pedig 241 000 000 forintot kap, míg az A-HÍD csak 55 millióért dolgozik.
A jelenlegihez hasonló megbízása 2011 augusztusában is volt már a cégnek. A MÁV akkor szintén a Közgéppel és az A-Híddal kötött nettó 4,56 milliárd forint értékű keretszerződést a vasúti hidak és acélszerkezetek felújítására és állagmegóvására. Akkor a munkák elvégzésére kiírt közbeszerzésen csak a fenti két cég nyújtott be érvényes ajánlatot, míg három versenytársa, a Hídfelújítás 2011 Konzorcium (tagjai: a Porr Építési Kft., a Jakosa Építő Kft. és a Kevefém Ipari Szolgáltató Kft.), a Swietelsky Vasúttechnika Kft. valamint a Magyar Aszfalt Kft. részvételi jelentkezését érvénytelenítette a vasúttársaság – írja a MÁV-ra hivatkozva a Napi Gazdaság.
Egy idén júniusban nyilvánosságra került videó szerint
a túlnyomórészt uniós forrásból megvalósított vasúti beruházásoknál
megfigyelhető, hogy a kiírt közbeszerzési eljárásokon konzorciumi tagként feltűnően sokszor kap milliárdos megbízást a Simicska Lajos tulajdonában álló Közgép Zrt.
Titkos kiskapu az új Ptk-ban - veszélyben az átláthatóság
forrás:K-monitor
Az Alaptörvény számunkra legkedvesebb szakasza az, amelyik kimondja, hogy a „közpénzekkel
gazdálkodó minden szervezet köteles a nyilvánosság előtt elszámolni a
közpénzekre vonatkozó gazdálkodásával. A közpénzeket és a nemzeti
vagyont az átláthatóság és a közélet tisztaságának elve szerint kell
kezelni. A közpénzekre és a nemzeti vagyonra vonatkozó adatok közérdekű
adatok.” Ez az alkotmányos szabály azonban önmagában semmit sem ér,
különösen, ha sorozatosan olyan jogszabályokat alkot a parlamenti
többség, amelyek minden korábbinál jobban korlátozzák a közpénzekkel
való gazdálkodás átláthatóságát, és kiüresítik az alkotmányos
szabályokat.
Nem
véletlen, hogy a jelenleg hatályos Ptk. tartalmaz egy olyan szabályt,
amely szerint nem minősül üzleti titoknak az állami és a helyi
önkormányzati költségvetés, illetve az európai közösségi támogatás
felhasználásával kapcsolatos adat. Könnyen belátható, hogy hasonló
rendelkezés hiányában bárki hivatkozhat arra, hogy az állammal kötött
szerződése üzleti titkot tartalmaz. Az új, elfogadott Ptk-ból azonban
hiányzik a fenti kitétel.
Az elmúlt 11 hónapban a TASZ-szal és a Transparency Internationallal közösen többször felhívtuk
a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium, a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság, valamint az országgyűlési képviselők
figyelmét is arra, hogy az említett bekezdés kikerülése a Ptk-ból
gyakorlatilag lenullázza az alkotmányos szabályt. Számtalanszor
megígérték, hogy -- ha nem is az általunk javasolt formában -- de
gondoskodnak arról, hogy megismerhetőek maradjanak a közpénzes
szerződések, és hogy a kitétel bekerül az információszabadságról szóló
törvénybe. Az elmúlt három hónapban több mint 200 módosító javaslat
érkezett a törvényhez, a Ptk. benyújtása (2012. július 11.) óta pedig
csaknem száz különböző törvényjavaslatot terjesztett be a kormány,
illetve a kormánypárti képviselők (csak a területért felelős
Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium 17-et). Egy sem tartalmazta
azt a talán egy bekezdésnyi szabályt, hogy az üzleti titokra vonatkozó
korlátozásokat meg kellene ismételni az információszabadságról szóló
törvényben.
Az
üzleti titkos kiskapu igazából akkorára sikeredett, hogy a legnagyobb
közpénzzel megrakott dömperek is párosával átférnek majd rajta.
Országgyűlési képviselők vagyonnyilatkozatai: Nesze semmi, fogd meg jól!
orsivin // 2013.02.07.
Múlt csütörtökig kellett leadniuk az országgyűlési képviselőknek vagyonnyilatkozataikat, és szokás szerint estére már a legtöbb hírportálon megjelentek a politikai celebek vagyongyarapodásáról vagy éppen vagyonvesztéséről szóló cikkek, amelyek rendre kitérnek az érdekesebbnek tartott (olykor mulatságosnak tűnő) ingóságokra is, jó pár napra ellátva beszédtémával a portálok olvasóit. Mégis fájóan kevés szó esik arról, hogy a vagyonnyilatkozati rendszer valódi célja korántsem az lenne, hogy pontosan értesüljünk arról, hogy ki ül Széchényi Zsigmond karosszékében, és hogy eltöprengjünk azon, vajon hova utazik Pintér Sándor a Wartburgjában, hanem az, hogy rávilágítson a politikusok esetleges (kétes forrásból származó) jogtalan meggazdagodására, illetve, hogy egyértelművé tegye a politikusok és magas rangú tisztségviselők lehetséges érdekkonfliktusait.A fenti funkciókat csak akkor tudja a vagyonnyilatkozati rendszer betölteni, ha a leadott nyilatkozatok valós adatokon alapulnak, teljesek, összehasonlítahtóak, és megfelelő ellenőrzési, közzétételi mechanizmus párosul hozzájuk. Az országgyűlési képviselők vagyonnyiltkozata - illetve azon tisztségviselők nyilatkozata (például az állami vezetőké, a legfőbb ügyészé vagy az MNB elnökéé), amely a parlamenti képviselők vagyonnyilatkozatára épül - azonban számos sebből vérzik.
Tavaly az új országgyűlési törvény elfogadása jó alkalmat szolgáltatott arra, hogy a vagyonnyilatkozati rendszerrel kapcsolatos problémákra felhívjuk a képviselők figyelmét, azonban ebben a tekintetben a törvény szinte szó szerint átmelte a korábbi rendelkezéseket.
Teljesség, hitelesség, ellenőrzés
A legalapvetőbb problémát a képviselők és az állami vezetők hozzátartozóinak nyilatkozatai jelentik. Ezekbe csakis a Mentelmi, Összeférhetetlenségi és Mandátumvizsgáló bizottság tagjai tekinthetnek bele, és ők is csak egy esteleges, képviselő ellen folyó vagyonnyilatkozati eljárás során. Noha első pillantásra a törvény nagyon megengedőnek tűnik a tekintetben, hogy ilyen eljárást "bárki" kezdeményezhet, az eljárásnak csak akkor van helye, ha az eljárást kezdeményező "konkrétan megjelöli a vagyonnyilatkozat kifogásolt részét és tartalmát" - de hogyan tudunk hivatkozni valamire, aminek nem is ismerhetjük meg a tartalmát? Schmitt Pál esetében például nemrég felmerült, hogy a háza kiadásából származó jövedelmet nem az ő, hanem a felesége - nem nyilvános - nyilatkozata tartalmazhatja, másik kérdés, hogy ebben az esetben végül az államfő plágiumügy miatti lemondása volt az oka annak, hogy nem indult meg az eljárás.
A gyakorlatban sajnos a jelenlegi rendszerben szinte az a helyzet, hogy a vagyonnyilatkozatnak csak az a része nyilvános, amit a képviselő jónak lát - minden mást teljesen jogszerűen elrejthetnek hozzátartozóik nem nyilvános nyilatkozatában. Nem beszélve arról, hogy vagyonelemek mellett a közvetlen családtagok különböző olyan érdekeltségekkel, pozícióikkal is rendelkezhetnek, amik felvethetik az érdekösszeütközés kérdését. Már csak ezért sem lenne ördögtől való a hozzátartozók nyilatkozatának nyilvánosságra hozása, de természetesen ezen a megoldáson kívül máshogy is szűkebbre lehetne zárni a kiskaput, akár úgy, hogy a képviselők nyilatkozatukban hozzátartozóik vagyonát és érdekeltségeit is kötelesek lennének feltüntetni. Különösen sokat javítana a helyzeten, ha a képviselők és hozzátartozóik vagyonnyilatkozatának valóságtartalmát nem csak "bárki" kezdeményezésére, hanem hivatalból (akár automatikus, elektronikus módszerek segítségével) is ellenőrizhetné az erre feljogosított testület - ez a felszínes, felületes, hibás vagyonnyilatkozatok számát is csökkenthetné. Nagyon is beszédes az a tény, hogy (legalábbis a sajtó információi alapján) az elmúlt tíz évben összesen három vagyonnyilatkozati eljárás indult, míg hat esetben a bizottság elnöke elutasította az eljárás megindítása iránti kérelmet.
Különösen szomorú az is, hogy a társadalmi szervezeteknél, testületeknél betöltött tagságra és funkciókra rá sem kérdez a nyilvánosságra hozandó ív - pedig ezek is sokat árulhatnának el a potenciális érdekkonfliktusokról. Erről egyébként a képviselőknek nyilatkozniuk kell az országgyűlés elnökének, azonban az abban lévő adatok - teljesen érthetetlen okból - nem nyilvánosak. A tavalyi törvényhozási folyamatban a mentelmi bizottság ugyan beterjesztett egy olyan tartalmú módosítót, ami alapján ezen adatokat is tartalmazta volna a vagyonnyilatkozat, ezt azonban a képviselők leszavazták.
A hitelesség ellenőrzését a fentieken túl az is nehezíti, hogy a képviselőknek a legtöbb vagyonelem esetén nem kell azonosító adatokat megadniuk (példul ingatlan esetén a helyrajzi számot vagy címet); ami azért is érdekes, mert több tízezer - közpénzekről döntő - közalkalmazottnak, közszolgálati tisztviselőnek, bírónak és ügyésznek erről is kell nyilatkoznia. Bár utóbbi vagyonnyilatkozatok nem nyilvánosak, mégis hitelesebb, teljes körűbb információt tartalmaznak, és tényleges funkciójuknak megfelelően - illegális vagyongyarapodás visszaszorítása - komolyabb ellenőrzés és szankciók (így például adóhatósági vizsgálathoz) kapcsolódnak hozzájuk. A képviselőknek és az állami vezetőknek kizárólag abban az esetben kell azonosító adatokról nyilatkozniuk, vagy dokumentumokat benyújtaniuk, ha a vagyonnyilatkozati eljárás már folyamatban van, vagyongyarapodási vizsgálatról pedig szó sem esik az országgyűlési törvényben.
Összehasonlíthatóság
Bár önmagában a vagyonnyilatkozatok nyilvánosságra hozatala és online publikálása üdvözlendő, sajnálatos, hogy az új törvény is hallgat arról, hogy a korábbi vagyonnyilatkozatokat is on-line elérhetővé kell tenni. Ezért jelenleg az országgyűlési képviselők adatlapjain csak a 2011-re és 2012-re vonatkozó vagyonnyilatkozatok találhatóak meg, miközben minden más információ - nagyon helyesen - akár ciklusokra visszamenőleg is elérhető. Pedig könnyen belátható, hogy a korábbi vagyonnyilatkozati adatok ismerete nélkül legfeljebb azt tudjuk meg, hogy melyik képviselő gazdag, és melyik szegény, ami semmit nem árul el arról, hogy kinél következett be az évek során - kétes forrásból származó - vagyongyarapodás, pedig a vagyonbevallás lényege éppen ez volna.
Ehhez a problémához kapcsolódik, hogy ugyan a törvény szabályozza, hogy a vagyonnyilatkozat a képviselői mandátum lejárta után egy évig nem távolítható el a képviselő országgyűlési adatlapjáról, azonban sok esetben az összeférhetetlenség, illetve a kétes forrásból származó vagyongyarapodás épp a képviselői mandátum lejártát követően következik be - például, ha egy lobbicsoport vagy egy konkrét cég vezetői állás biztosításával hálálja meg a képviselő korábbbi jó szolgálatait. Ezt nevezi a korrupciós szakirodalom forgóajtó-jelenségnek. Montenegróban e jelenség visszaszorítása érdekében vezették be, hogy a vagyonnyilatkozattételre kötelezetteknek mandátumuk lejárta után egy évvel is be kell nyújtaniuk a nyilatkozatot.
Mintha direkt az összehasonlíthatatlanságot szolgálá az is, hogy a vagyonnyilatkozat adatainak nyilvánosságra hozatala "oldalhű" másolatban történik. Ennek azonban legfeljebb az önjelölt grafológusok örülhetnek, hiszen a kézírással kitöltött vagyonnyilatkozatok szisztematikus összehasonlítása, ellenőrzése és elemzése igencsak nehézkes, és különösen szomorú, hogy a közzététel még abban az esteben is scannelt pdf formájában történik, ha a képviselők elektronikusan töltik ki a nyilatkozatot. Szorgalmasabb újságok az adatok egy részéből készítettek össszeállítást, de teljes egészében elképesztő munka lenne minden adatot táblába rendezni, arról nem beszélve, hogy még így is csak az elmúlt egy év változásait látnánk (a már említett hiányosságokkal). És ahogy arról már szó esett: összehasonlíthatóság nélkül a vagyonnyilatkozatok nem tudják betölteni funkciójukat.
Az ilyen, kézzel kitöltött nyilatkozatokat még akkor is nehéz számítógéppel elemezni,ha előzékenyen táblázatot rajzolnak hozzá (© Mesterházy Attila)
Számítógépes kitöltés után viszont ilyen szép, rendezhető, szűrhető és feldolgozható táblázatokat kapunk (© index)
Orbán vagyonnyilatkozata: félmilliós megtakarítás és 6 milliós bevétel 2011. február 01., kedd, 09:07 • Utolsó frissítés: 2011. február 01., kedd, 11:01 Szerző: Hírszerző/FH
Az elmúlt fél évben 6 millió forintot kapott legújabb
könyve kiadásáért, ezen kívül 451 ezer forinttal gyarapította
feleségével közös bankszámláját Orbán Viktor - derül ki a miniszterelnök
legfrissebb vagyonnyilatkozatából, amely az Országgyűlés hivatalos
honlapján kívül a kormányfő internetes oldalán is megjelent hétfőn
éjszaka.
A miniszterelnök legutóbbi, 2010 nyári vagyonnyilatkozata
szerint még 517 ezer forintja volt a felségével közösen, ez mostanra 968
ezer forintra növekedett. A friss nyilatkozatban - a korábbiakhoz
hasonlóan - szerepel a XII. kerületi ingatlanrésze, illetve a 2006-ban
vásárolt felcsúti ingatlanai, ez utóbbiakat azonban már korábban 50 évre
átengedte ingyenes használatra a Felcsúti Utánpótlásért Alapítványnak.
Orbán Viktornak a nyilatkozat alapján ezeken felül sem autója, sem más
értékes vagyontárgya, sem értékpapírjai nincsenek.
Orbán Viktor a jövedelmei között összeg szerint nem jelölte meg a miniszterelnökként kapott, illetve a képviselői javadalmazását. A nyilatkozat megfelelő helyére annyit írt, hogy a törvény szerint. Miniszterelnöki javadalmazását a miniszterelnökség, képviselői juttatását az Országgyűlés Hivatala fizeti. Orbán Viktor képviselő, miniszterelnök és a Fidesz elnöke is. Pártelnöki foglalkozását nem szünetelteti, de pénzt nem kap érte, mert a Fidesz elnökeként járó javadalmazását határozatlan időre felfüggesztette.
Az Országgyűlés nyári megalakulása óta Orbán Viktor vagyonnyilatkozatában eseti jövedelemként jelent meg több mint 6,3 millió forint, könyvkiadásból származó jövedelem.
A vagyonnyilatkozatban továbbra is szerepel tartozásként a feleségével 2002-ben közösen felvett 20 milliós hitel még fennálló része is.
A nyilatkozat a 2010. december 31-i állapotot tükrözi.
A jogszabályok szerint az országgyűlési képviselőknek minden évben legkésőbb a január 1-jét követő 30 napon belül, illetve új országgyűlés megalakulásakor kell vagyonnyilatkozatot tenniük.
|
|
Orbán Viktor a jövedelmei között összeg szerint nem jelölte meg a miniszterelnökként kapott, illetve a képviselői javadalmazását. A nyilatkozat megfelelő helyére annyit írt, hogy a törvény szerint. Miniszterelnöki javadalmazását a miniszterelnökség, képviselői juttatását az Országgyűlés Hivatala fizeti. Orbán Viktor képviselő, miniszterelnök és a Fidesz elnöke is. Pártelnöki foglalkozását nem szünetelteti, de pénzt nem kap érte, mert a Fidesz elnökeként járó javadalmazását határozatlan időre felfüggesztette.
Az Országgyűlés nyári megalakulása óta Orbán Viktor vagyonnyilatkozatában eseti jövedelemként jelent meg több mint 6,3 millió forint, könyvkiadásból származó jövedelem.
A vagyonnyilatkozatban továbbra is szerepel tartozásként a feleségével 2002-ben közösen felvett 20 milliós hitel még fennálló része is.
A nyilatkozat a 2010. december 31-i állapotot tükrözi.
A jogszabályok szerint az országgyűlési képviselőknek minden évben legkésőbb a január 1-jét követő 30 napon belül, illetve új országgyűlés megalakulásakor kell vagyonnyilatkozatot tenniük.
Mi áll Lázár és Mesterházy vagyonnyilatkozatában? 2011. február 01., kedd, 09:38 • Utolsó frissítés: 2011. február 01., kedd, 10:48 Szerző: MTI
Nem számolnak be jelentős változásokról a pártelnökök és
frakcióvezetők többségének vagyoni helyzetében az Országgyűlés
honlapjára keddre virradó éjszaka felkerült képviselői
vagyonnyilatkozatok.
Lázár János, a vezető kormánypárt
frakcióvezetője továbbra is felerészben tulajdonosa egy
hódmezővásárhelyi teleknek és az azon álló 160 négyzetméteres háznak.
Emellett 11 - összesen több mint 40 hektárnyi - szántóval rendelkezik
Mártélyon, Mindszenten és Hódmezővásárhelyen. Autója nincs.
A védett műalkotások között a politikus feltüntet egy kéziratot, amelyre tavaly tett szert. Az egyéb, darabonként vagy készletenként a mindenkori képviselői alapdíj hat havi összegét meghaladó értékű ingóságok között szerepeltet ugyancsak tavaly vásárolt műtárgyakat, festményeket.
Van 18 millió forintnyi kötvénye és egy 6,8 millió forintos összegű életbiztosítása. Tavaly júniusi vagyonnyilatkozata szerint akkor értékpapírban hatmillió, életbiztosításban ötmillió forint megtakarítása volt.
A mindenkori képviselői alapdíj hat havi összegét meghaladó készpénze
most 1,6 millió forint, pénzintézeti számlakövetelése pedig 1,1 millió.
Pénzintézettel szembeni tartozása 6 millió forintról 5,2 millióra
csökkent, míg magánszemélyekkel szembeni tartozása 14-ről 6 millióra.
Havi bruttó jövedelme hódmezővásárhelyi polgármesterként 545 ezer forint. Emellett a Gorzsai Mezőgazdasági Zrt.-ben betöltött igazgatósági tagsága utáni havi jövedelem 82 ezer forint, földbérleti díjból pedig időszakosan 2,5 millió forint.
Lázár Jánosnak egy alaprészjegye van a Fontana Credit Takarékszövetkezetben.
Mesterházy Attila, az MSZP elnök-frakcióvezetője változatlanul kilenc ingatlan – köztük egy óbudai panellakás és egy alsóörsi vízparti telek – tulajdonosa. Van három rétje – a legnagyobb 832 négyzetméter ugyancsak Alsóörsön – és 230 négyzetméter szántója a szintén a Balaton északi partján fekvő Lovason.
Tulajdonosa két veszprémi garázsnak is. Hivatalból egy Audi A6-ossal jár, saját autója nincs, de megvan a 2001-ben vásárolt Honda motorja.
Mesterházy Attilának vagyonnyilatkozata szerint hétmillió forint készpénze van – eggyel kevesebb, mint tavaly ilyenkor. Tartozása nincs. Nagy értékű ingóságként részben ajándékba kapott herendi porcelánokról számol be.
Pártelnökként havi bruttó 282 ezer forintot keres, képviselői tiszteletdíja 510 ezer forint, amelyet 487 ezer forint választókerületi pótlék egészít ki.
A Jobbik elnök-frakcióvezetőjének anyagi helyzete lényegében nem változott az utolsó, 2010 júniusi vagyonnyilatkozatának leadása óta. Vona Gábor továbbra is 50 százalékban tulajdonosa egy 2003-ban vásárolt, Budapest III. kerületi 65 négyzetméteres lakásnak. Emellett 2,5 millió forint lakáshitele van, a diákhitel-tartozása viszont fél év alatt 30 ezer forinttal - 540 ezer forintra - csökkent. Emellett még mindig 50 százalékban tulajdonosa a Magyar Hírek Kft.-nek. Az ellenzéki pártelnöknek sem autó, sem egyéb jármű nincs a nevén.
Semjén Zsolt KDNP-elnök vagyoni helyzete az elmúlt évek bevallásai alapján alig változott, továbbra is egy II. kerületi 123 négyzetméteres, és egy 42 négyzetméteres lakás tulajdonosa felerészben.
Emellett továbbra is haszonélvezeti joga van egy balatonfenyvesi üdülőben. A nagy értékű ingóságok terén sem történt változás, a politikusnak vannak többek között családi ajándékból származó antik bútorai, de autója nincs.
A mindenkori képviselői alapdíját meghaladó hathavi összegű készpénz között tüntetett fel 1,5 millió forintot. A politikus tovább törlesztette a pénzintézet felé való tartozását, ebben a rovatban a tavalyi négy millióval szemben mintegy 1,9 millió forint tartozás szerepel. (Semjén Zsoltnak a 2009-es adatok szerint egy 7,3 millió forintos hiteltartozás fele része volt az övé.) Gazdasági társaságban nincs részesedése.
Harrach Péter, a KDNP frakcióvezetője egy 1988-ban vásárolt 76 négyzetméteres társasházi lakás mellett egy budakeszi zártkerti ingatlan tulajdonosa felerészben, továbbá ajándékozás révén egy osztatlan közös erdő tulajdonosa Kisnémediben. Havonta saját jogon nyugdíjat kap, más jövedelme, gazdasági érdekeltsége nincsen.
Schiffer András egy XIII. kerületi 85 négyzetméteres lakással rendelkezik, amit még 2004-ben vásárolt. Az LMP frakcióvezetőjének gépjárműve és megtakarítása nincsen. A más szerződések alapján fennálló pénzkövetelések rovatba 5 millió 973 ezer forintot tüntetett fel. A képviselő a Schiffer és Társai Ügyvédi Iroda tulajdonosaként éves szinten bruttó 4,15 millió forint osztalékjövedelmet könyvelhet el. Az ügyvédi iroda tulajdonjogának az 50 százalékával rendelkezik.
A politikusnak a vagyonnyilatkozat alapján 5 millió 433 ezer forint hitele van. Az iratban feltünteti a képviselői laptopját, amely valamivel több, mint 388 ezer forintot ér.
Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény alapján a honatyák minden év január 1-jétől számított harminc napon belül kötelesek az országgyűlés elnökénél a törvény melléklete szerinti vagyon-, jövedelem- és gazdasági érdekeltségi nyilatkozatot tenni. Ezen kívül az országgyűlés megalakulása után is vagyonnyilatkozatot kell tenniük, ez legutóbb tavaly júniusban volt.
A vagyonnyilatkozathoz csatolni kell a közös háztartásban élő házas- vagy élettárs, valamint gyermek vagyonnyilatkozatát is. E kötelezettségnek hétfő estig a 2010. december 31-ei vagyoni állapotnak megfelelően kellett eleget tenni.
|
|
A védett műalkotások között a politikus feltüntet egy kéziratot, amelyre tavaly tett szert. Az egyéb, darabonként vagy készletenként a mindenkori képviselői alapdíj hat havi összegét meghaladó értékű ingóságok között szerepeltet ugyancsak tavaly vásárolt műtárgyakat, festményeket.
Van 18 millió forintnyi kötvénye és egy 6,8 millió forintos összegű életbiztosítása. Tavaly júniusi vagyonnyilatkozata szerint akkor értékpapírban hatmillió, életbiztosításban ötmillió forint megtakarítása volt.
| Orbán-nyilatkozat |
| Az elmúlt fél évben 6 millió forintot kapott legújabb könyve kiadásáért, ezen kívül 451 ezer forinttal gyarapította feleségével közös bankszámláját Orbán Viktor. A miniszterelnök vagyonnyilatkozatáról olvasson többet itt! |
Havi bruttó jövedelme hódmezővásárhelyi polgármesterként 545 ezer forint. Emellett a Gorzsai Mezőgazdasági Zrt.-ben betöltött igazgatósági tagsága utáni havi jövedelem 82 ezer forint, földbérleti díjból pedig időszakosan 2,5 millió forint.
Lázár Jánosnak egy alaprészjegye van a Fontana Credit Takarékszövetkezetben.
Mesterházy Attila, az MSZP elnök-frakcióvezetője változatlanul kilenc ingatlan – köztük egy óbudai panellakás és egy alsóörsi vízparti telek – tulajdonosa. Van három rétje – a legnagyobb 832 négyzetméter ugyancsak Alsóörsön – és 230 négyzetméter szántója a szintén a Balaton északi partján fekvő Lovason.
Tulajdonosa két veszprémi garázsnak is. Hivatalból egy Audi A6-ossal jár, saját autója nincs, de megvan a 2001-ben vásárolt Honda motorja.
Mesterházy Attilának vagyonnyilatkozata szerint hétmillió forint készpénze van – eggyel kevesebb, mint tavaly ilyenkor. Tartozása nincs. Nagy értékű ingóságként részben ajándékba kapott herendi porcelánokról számol be.
Pártelnökként havi bruttó 282 ezer forintot keres, képviselői tiszteletdíja 510 ezer forint, amelyet 487 ezer forint választókerületi pótlék egészít ki.
A Jobbik elnök-frakcióvezetőjének anyagi helyzete lényegében nem változott az utolsó, 2010 júniusi vagyonnyilatkozatának leadása óta. Vona Gábor továbbra is 50 százalékban tulajdonosa egy 2003-ban vásárolt, Budapest III. kerületi 65 négyzetméteres lakásnak. Emellett 2,5 millió forint lakáshitele van, a diákhitel-tartozása viszont fél év alatt 30 ezer forinttal - 540 ezer forintra - csökkent. Emellett még mindig 50 százalékban tulajdonosa a Magyar Hírek Kft.-nek. Az ellenzéki pártelnöknek sem autó, sem egyéb jármű nincs a nevén.
Semjén Zsolt KDNP-elnök vagyoni helyzete az elmúlt évek bevallásai alapján alig változott, továbbra is egy II. kerületi 123 négyzetméteres, és egy 42 négyzetméteres lakás tulajdonosa felerészben.
Emellett továbbra is haszonélvezeti joga van egy balatonfenyvesi üdülőben. A nagy értékű ingóságok terén sem történt változás, a politikusnak vannak többek között családi ajándékból származó antik bútorai, de autója nincs.
A mindenkori képviselői alapdíját meghaladó hathavi összegű készpénz között tüntetett fel 1,5 millió forintot. A politikus tovább törlesztette a pénzintézet felé való tartozását, ebben a rovatban a tavalyi négy millióval szemben mintegy 1,9 millió forint tartozás szerepel. (Semjén Zsoltnak a 2009-es adatok szerint egy 7,3 millió forintos hiteltartozás fele része volt az övé.) Gazdasági társaságban nincs részesedése.
Harrach Péter, a KDNP frakcióvezetője egy 1988-ban vásárolt 76 négyzetméteres társasházi lakás mellett egy budakeszi zártkerti ingatlan tulajdonosa felerészben, továbbá ajándékozás révén egy osztatlan közös erdő tulajdonosa Kisnémediben. Havonta saját jogon nyugdíjat kap, más jövedelme, gazdasági érdekeltsége nincsen.
Schiffer András egy XIII. kerületi 85 négyzetméteres lakással rendelkezik, amit még 2004-ben vásárolt. Az LMP frakcióvezetőjének gépjárműve és megtakarítása nincsen. A más szerződések alapján fennálló pénzkövetelések rovatba 5 millió 973 ezer forintot tüntetett fel. A képviselő a Schiffer és Társai Ügyvédi Iroda tulajdonosaként éves szinten bruttó 4,15 millió forint osztalékjövedelmet könyvelhet el. Az ügyvédi iroda tulajdonjogának az 50 százalékával rendelkezik.
A politikusnak a vagyonnyilatkozat alapján 5 millió 433 ezer forint hitele van. Az iratban feltünteti a képviselői laptopját, amely valamivel több, mint 388 ezer forintot ér.
Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény alapján a honatyák minden év január 1-jétől számított harminc napon belül kötelesek az országgyűlés elnökénél a törvény melléklete szerinti vagyon-, jövedelem- és gazdasági érdekeltségi nyilatkozatot tenni. Ezen kívül az országgyűlés megalakulása után is vagyonnyilatkozatot kell tenniük, ez legutóbb tavaly júniusban volt.
A vagyonnyilatkozathoz csatolni kell a közös háztartásban élő házas- vagy élettárs, valamint gyermek vagyonnyilatkozatát is. E kötelezettségnek hétfő estig a 2010. december 31-ei vagyoni állapotnak megfelelően kellett eleget tenni.
Zűrös bevallások
Figyelemelterelésre szolgálnak a parlamenti képviselői
javadalmazás átalakításáról szóló Fidesz-ötletmorzsák – írja a HVG a
holnap megjelenő legfrissebb számában.
Aligha van még egy hivatalos jövedelem-elszámolás
Magyarországon, amit büntetlenül lehet oly hanyagul – vagy éppen
szándékosan hiányosan – kitölteni, kint a parlamenti képviselőkét.
Évről-évre kiderül, tucatszám adják le a törvényhozók a megtévesztő
vagyonnyilatkozatokat, vannak, akik államtitkári fizetésüket „felejtik
le”, vannak, akik olyan kuszán töltik ki az iratot, hogy azon lehetetlen
eligazodni – mint az a HVG két héttel ezelőtti összeállításából is
kiderül. Tehetik, hiszen a szabályokat előíró, többször módosított
1990-es törvény gyakorlatilag nem tartalmaz szankciót – hacsak nem
tekintjük annak, hogy a lebukottak utólag egyszerűen átírják a
dokumentumot -, ahogy azt sem bünteti, ha valaki a pénzfelvételnél szegi
meg az előírásokat, például illegálisan tesz zsebre két helyről
költségtérítést.
A Fidesznek éppen az utóbbival gyűlt meg a baja. Miközben közpénz-takarékosságról prédikálnak, sorra derül ki a frakció tagjairól, hogy tiltott módon felveszik a parlamenttől a teljes költségtérítést, miközben önkormányzati vezetőként a helyhatóság is utal nekik e címen. A kormánypárt ilyenkor hagyományosan úgy reagál, hogy azt üzenje a választóknak: vannak egyéni kisiklások, de a párterkölcs makulátlan. Ezért belső eljárásban büntetik meg a törvénysértőket. A Papcsák Ferenctől Zsiga Marcellig, Cser-Palkovics Andrástól Rónaszékiné Keresztes Monikáig terjedő esetek száma azonban arra utal, rendszerhibáról van szó, aligha hihető , hogy ilyen sokan lettek volna alulinformáltak egy szabályról, amit ők maguk hoztak. Kérdéses még, a vádhatóság mindezt hogyan értékeli, lapzártánkkor ugyanis csak a feljelentés-kiegészítésnél tartanak, miután Molnár Csaba (MSZP) kérdést intézett a dupla költségtérítések ügyében Polt Péter legfőbb ügyészhez. Szinte biztosra vehető azonban, hogy az érintettek büntetőeljárás nélkül megússzák az ügyet – éppen a jogszabályok hiányosságaira hivatkozó indokolással.
A teljes cikk a HVG holnap megjelenő számának Társadalom rovatában olvasható.
A Fidesznek éppen az utóbbival gyűlt meg a baja. Miközben közpénz-takarékosságról prédikálnak, sorra derül ki a frakció tagjairól, hogy tiltott módon felveszik a parlamenttől a teljes költségtérítést, miközben önkormányzati vezetőként a helyhatóság is utal nekik e címen. A kormánypárt ilyenkor hagyományosan úgy reagál, hogy azt üzenje a választóknak: vannak egyéni kisiklások, de a párterkölcs makulátlan. Ezért belső eljárásban büntetik meg a törvénysértőket. A Papcsák Ferenctől Zsiga Marcellig, Cser-Palkovics Andrástól Rónaszékiné Keresztes Monikáig terjedő esetek száma azonban arra utal, rendszerhibáról van szó, aligha hihető , hogy ilyen sokan lettek volna alulinformáltak egy szabályról, amit ők maguk hoztak. Kérdéses még, a vádhatóság mindezt hogyan értékeli, lapzártánkkor ugyanis csak a feljelentés-kiegészítésnél tartanak, miután Molnár Csaba (MSZP) kérdést intézett a dupla költségtérítések ügyében Polt Péter legfőbb ügyészhez. Szinte biztosra vehető azonban, hogy az érintettek büntetőeljárás nélkül megússzák az ügyet – éppen a jogszabályok hiányosságaira hivatkozó indokolással.
A teljes cikk a HVG holnap megjelenő számának Társadalom rovatában olvasható.
A köztársasági elnöknek is le kell adnia vagyonnyilatkozatot a jövőben 2011. június 20., hétfő, 16:48 • Utolsó frissítés: 2011. június 20., hétfő, 16:52 Szerző: MTI
Egységessé válnak a köztársasági elnökre és hivatalára
vonatkozó szabályok annak köszönhetően, hogy a kormány az államfő
jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényjavaslatot nyújtott be az
Országgyűlésnek - tájékoztatta a Közigazgatási és Igazságügyi
Minisztérium (KIM) hétfőn az MTI-t.
A javaslat egységes, átlátható, az intézmény jellegéhez
igazodó szabályozást tartalmaz és rendez olyan kérdéseket is, amelyek a
köztársasági elnök hivatali működésével állnak összefüggésben -
olvasható az MTI-hez eljuttatott közleményben.
Mint írták, a köztársasági elnök jogállásának részletes szabályait és javadalmazását megállapító sarkalatos törvény az alaptörvénnyel együtt, azaz 2012. január 1-jén lép hatályba. A javaslat az alaptörvény végrehajtására szolgál és két fő kérdéskört szabályoz: egyrészt tartalmazza azokat a köztársasági elnök jogállására vonatkozó részletszabályokat, amelyek technikai jellegük miatt nem kerültek be az alaptörvénybe. Másrészt meghatározza az államfő javadalmazására vonatkozó szabályokat, amelyek a köztársasági elnöknek és a volt köztársasági elnököknek a tisztséghez méltó és közéleti szerepvállalásukat biztosító tiszteletdíjat és juttatásokat biztosítanak. A javaslat tartalmazza továbbá a köztársasági elnök munkaszervezetére, a Köztársasági Elnöki Hivatalra vonatkozó legfontosabb szabályokat - olvasható.
A közlés szerint a törvényjavaslat nem változtat a köztársasági elnök
és a volt köztársasági elnökök javadalmazásának szabályain, de az
államfő jövedelmi és vagyoni viszonyainak átláthatósága érdekében az
országgyűlési képviselőkkel azonos vagyonnyilatkozat-tételi
kötelezettséget állapít meg. A javaslat tartalmaz egy, a volt
miniszterelnökök juttatásával kapcsolatos változást is. Egy jogszabály
2008-ban kiterjesztette a volt miniszterelnökökre is azt a szabályt,
hogy ugyanúgy, ahogyan a köztársasági elnökök esetén, nyugdíjba
vonulásukkor kérésükre megillesse őket a mindenkori miniszterelnöki
illetmény, független attól, hogy a miniszterelnöki tisztséget mennyi
ideig töltötték be.
E pénzbeli többletjuttatást a javaslat megszünteti, így a volt miniszterelnökök a jövőben kérésükre sem részesülnek halálukig a hivatalban levő miniszterelnököt megillető juttatásban, hanem az általános szabályok szerint jogosultak nyugellátásra - áll a közleményben. A törvényjavaslatot hétfőn tárgyalta az alkotmányügyi bizottság, az általános vita kedden veszi kezdetét.
|
|
Mint írták, a köztársasági elnök jogállásának részletes szabályait és javadalmazását megállapító sarkalatos törvény az alaptörvénnyel együtt, azaz 2012. január 1-jén lép hatályba. A javaslat az alaptörvény végrehajtására szolgál és két fő kérdéskört szabályoz: egyrészt tartalmazza azokat a köztársasági elnök jogállására vonatkozó részletszabályokat, amelyek technikai jellegük miatt nem kerültek be az alaptörvénybe. Másrészt meghatározza az államfő javadalmazására vonatkozó szabályokat, amelyek a köztársasági elnöknek és a volt köztársasági elnököknek a tisztséghez méltó és közéleti szerepvállalásukat biztosító tiszteletdíjat és juttatásokat biztosítanak. A javaslat tartalmazza továbbá a köztársasági elnök munkaszervezetére, a Köztársasági Elnöki Hivatalra vonatkozó legfontosabb szabályokat - olvasható.
|
| Fotó: Túry Gergely |
E pénzbeli többletjuttatást a javaslat megszünteti, így a volt miniszterelnökök a jövőben kérésükre sem részesülnek halálukig a hivatalban levő miniszterelnököt megillető juttatásban, hanem az általános szabályok szerint jogosultak nyugellátásra - áll a közleményben. A törvényjavaslatot hétfőn tárgyalta az alkotmányügyi bizottság, az általános vita kedden veszi kezdetét.
"A jegybankelnök nem titkolózhat": kedden kerül terítékre Simor vagyonnyilatkozata
2011. december 02., péntek, 11:54
• Utolsó frissítés: 2011. december 02., péntek, 11:54
Kedden tárgyalja az Országgyűlés mentelmi bizottsága
Simor András jegybankelnök vagyonnyilatkozatainak ellenőrzését a
testület parlament honlapján közzétett meghívója szerint.
A számvevőszéki és költségvetési bizottság november 9-én döntött úgy, hogy az ügyben a mentelmi bizottsághoz fordul, kérve, hogy a testület tekintsen be Simor András jegybankelnöknek a házelnökhöz eljuttatott, a ciprusi offshore cége eladásáról szóló szerződésbe, majd adjon tájékoztatást, megtörtént-e az adásvétel. Az erről szóló javaslatot a bizottság aznapi ülésén Szijjártó Péter és Dancsó József fideszes képviselő tette; a testület döntő többsége támogatta az indítványt, a szocialisták nem szavaztak.
Szijjártó Péter, a bizottság alelnöke a javaslat indoklásakor
elmondta: bár a bizottság október 18-án azt kérte, hogy Simor András
október 30-ig küldje be a testületnek azokat az okiratokat, amelyek
igazolják, hogy eladta ciprusi cégét, az abban lévő vagyont hazahozta,
és az erre vonatkozó adókötelezettséget teljesítette, ez a mai napig nem
történt meg. Emlékeztetett, hogy Simor András offshore cégének
adásvételi szerződését elküldte a házelnöknek, de csak abból a célból,
hogy ha egyszer mentelmi bizottsági eljárás indulna ellene, akkor ez a
dokumentum ott legyen az Országgyűlés elnökénél.
Szijjártó Péter szerint a helyzet méltatlan és tarthatatlan, sem a jegybank, sem a jegybankelnök nem titkolózhat. Talán a mentelmi bizottságon keresztül a magyar nyilvánosság választ kaphat arra a kérdésre, vajon Simor András eladta-e a ciprusi céget - mondta. A Magyar Nemzeti Bank (MNB) sajtóosztálya korábban azt közölte az MTI-vel: Simor András elnök a korábban tulajdonában álló cég értékesítésének dokumentumait elnöki titkárságán október 19-től hozzáférhetővé tette, ezenkívül a dokumentumokat megküldte Kövér László házelnöknek.
Simor András arra hívta fel Kövér László figyelmét, hogy leveléhez csatolja az említett cég értékesítésével összefüggő dokumentumokat, arra az esetre, ha vagyonnyilatkozatával kapcsolatban a házelnökhöz eljárási kérelem érkezne. Simor András arra is felhívta a figyelmet, hogy leveléhez csatolt dokumentumok törvény által védett adatokat tartalmaznak, így erre tekintettel kéri a házelnököt, hogy az adatkezelés során ezek védelméről szíveskedjen gondoskodni. Az MNB elnöke közli azt is, hogy a levéllel együtt megküldött dokumentumokba a költségvetési bizottság tagjai - titoktartási nyilatkozat kitöltése mellett - betekinthetnek a jegybank titkárságán. A jegybankelnök azt is hangsúlyozta, hogy a cég értékesítésével összefüggő valamennyi adófizetési kötelezettségének eleget tett a hatályos törvények előírásai szerint, azonban ennek dokumentumai az adózás rendjéről szóló törvény alapján adótitoknak minősülnek, így ezeket nem csatolja leveléhez.
A számvevőszéki és költségvetési bizottság november 9-én döntött úgy, hogy az ügyben a mentelmi bizottsághoz fordul, kérve, hogy a testület tekintsen be Simor András jegybankelnöknek a házelnökhöz eljuttatott, a ciprusi offshore cége eladásáról szóló szerződésbe, majd adjon tájékoztatást, megtörtént-e az adásvétel. Az erről szóló javaslatot a bizottság aznapi ülésén Szijjártó Péter és Dancsó József fideszes képviselő tette; a testület döntő többsége támogatta az indítványt, a szocialisták nem szavaztak.
|
|
Simor András a csütörtöki GKI konferencián Fotó: Fülöp Máté |
Szijjártó Péter szerint a helyzet méltatlan és tarthatatlan, sem a jegybank, sem a jegybankelnök nem titkolózhat. Talán a mentelmi bizottságon keresztül a magyar nyilvánosság választ kaphat arra a kérdésre, vajon Simor András eladta-e a ciprusi céget - mondta. A Magyar Nemzeti Bank (MNB) sajtóosztálya korábban azt közölte az MTI-vel: Simor András elnök a korábban tulajdonában álló cég értékesítésének dokumentumait elnöki titkárságán október 19-től hozzáférhetővé tette, ezenkívül a dokumentumokat megküldte Kövér László házelnöknek.
Simor András arra hívta fel Kövér László figyelmét, hogy leveléhez csatolja az említett cég értékesítésével összefüggő dokumentumokat, arra az esetre, ha vagyonnyilatkozatával kapcsolatban a házelnökhöz eljárási kérelem érkezne. Simor András arra is felhívta a figyelmet, hogy leveléhez csatolt dokumentumok törvény által védett adatokat tartalmaznak, így erre tekintettel kéri a házelnököt, hogy az adatkezelés során ezek védelméről szíveskedjen gondoskodni. Az MNB elnöke közli azt is, hogy a levéllel együtt megküldött dokumentumokba a költségvetési bizottság tagjai - titoktartási nyilatkozat kitöltése mellett - betekinthetnek a jegybank titkárságán. A jegybankelnök azt is hangsúlyozta, hogy a cég értékesítésével összefüggő valamennyi adófizetési kötelezettségének eleget tett a hatályos törvények előírásai szerint, azonban ennek dokumentumai az adózás rendjéről szóló törvény alapján adótitoknak minősülnek, így ezeket nem csatolja leveléhez.
Szerző: MTI
Érdekes pont Matolcsy egyik korábbi vagyonnyilatkozatában
Matolcsy György és az Unicredit Bank kapcsolatára hívja
fel a figyelmet a Vastagbőr blog, Matolcsy György egyik korábbi
vagyonnyilatkozatára hivatkozva.
Matolcsy György 2010 előtt az Unicredit bank tanácsadójaként dolgozott. Szerződése 2010. májusában megszűnt, a tény mégis új megvilágításba helyezi, hogy az Unicredit bank külföldi központú pénzintézetként kezelheti az állami kézbe került pénztári vagyon jelentős részét - írja a szerző.
A teljes bejegyzés a Vastagbőr blogon olvasható.Aki pedig felfigyelt erre az a HVG.
Matolcsy György 2010 előtt az Unicredit bank tanácsadójaként dolgozott. Szerződése 2010. májusában megszűnt, a tény mégis új megvilágításba helyezi, hogy az Unicredit bank külföldi központú pénzintézetként kezelheti az állami kézbe került pénztári vagyon jelentős részét - írja a szerző.
A teljes bejegyzés a Vastagbőr blogon olvasható.Aki pedig felfigyelt erre az a HVG.
Vagyonbevallások: Lázár sokat kaszált, Gyurcsánynak nőtt az adóssága
Több képviselő is sikerrel csökkentette hitelét 2011-ben, míg
megtakarításaik jelentősen nőttek – derül ki a most hozzáférhetővé vált
vagyonnyilatkozatokból. Néhány honatyának a havi jövedelme is jelentősen
emelkedett.
A gazdasági válság harmadik évében a parlamenti képviselők egy jelentős részénél további vagyongyarapodás tapasztalható a szerdán hajnalban nyilvánosságra hozott vagyonnyilatkozatok alapján.
Több képviselő élt a rögzített árfolyamú végtörlesztés lehetőségével, amivel több millió forintot spórolt meg, mások milliókat tettek félre. A kormánypártiak közül többen a forintbetétek helyett devizába mentették a pénzüket.
Lázárnak a családja kölcsönöz, Orbán tovább törleszt
Műtárgyakra és autóra költött az utóbbi két évben a Fidesz frakcióvezetője. Lázár Jánosnak tavaly tovább növekedtek a bevételei, ezzel egy időben viszont a hitelállománya is emelkedett. A kormánypárti politikus, Hódmezővásárhely polgármestere 2011-ben vett egy antik karosszéket és további, meg nem nevezett műtárgyakat vásárolt – két évvel ezelőtt festményeket és régi kéziratokat vett. Ezenkívül feltüntette vagyonnyilatkozatában a 2009-es évjáratú, tavaly vásárolt Audi A6-osát is. Az Egyenlítő blog tavaly januárban számolt be arról, hogy a fideszes frakcióvezető, Lázár János bolti áron 30 milliós Audi S8 V10-es luxusgépkocsit használ – amire az RTL Klub felvétele szerint még a radart megtéveszteni képes lézert is szereltek. Mint kiderült, a kocsit a parlamenti képviselőcsoport Hódmezővásárhellyel közösen bérelte havi 600 ezer forintért. Lázár először azzal indokolta a drága autó használatát, hogy sokat utazik, és nem akar folyton lerobbanni, de a botrány nyomán végül leadta az autót, és helyette vásárolt egy kétéves Audi A6 allroad quattrót.
Lázár évek óta földekbe, szántókba is fektet pénzt, ezek egy részét bérbe is adja, amiből 2010 óta megkétszereződött a bevétele: két éve még csak kétmilliót, tavaly már 4 milliót keresett ezen. A frakcióvezető jól gazdálkodott tavaly, mert 4 millióval több pénzt, összesen 22 milliót tárol kötvényben, 1,6-ról 4,2 millióra ugrott a készpénzállománya, és 1,1-ről 2 millióra a bankban lévő pénze. Igaz, közben felvett egy 12 milliós és egy 7 milliós bankhitelt, és megduplázódott a családi kölcsöne is: most már összesen 16,5 millióval tartozik családtagjainak – ez 2010-ben még csak 9 millió volt.
Orbán Viktor miniszterelnök, aki 2010-ben 2,2 millió forintos havi
összjövedelmével a hetedik legjobban kereső politikus volt, 2011-es
vagyonbevallását átnézve nem sok változás található: kormányfői fizetése
mellett 231 ezer forintos képviselői javadalmazásban részesül, a
pártelnöki jövedelmét határozatlan időre felfüggesztették. Orbán Viktor
emellett a Helikon Kiadótól részesül 248 ezer forintos eseti
jövedelemben, gazdasági társaságban érdekeltsége nincs. A miniszterelnök
továbbra is egy XII. kerületi társasház tulajdonosa fele részben,
illetve van öt telke Felcsúton, amelyeket ötven évre ingyenes
használatra átengedett a Felcsúti Utánpótlás Nevelésért Alapítványnak.
Feleségével közös számláján egymillió forint készpénz található – ez
minimálisan több a 2010-es vagyonnyilatkozatban szereplő összegnél –,
jelentősebb értékű vagyontárgyként semmi, így gépkocsi sincs
feltüntetve. Megvan még a nejével, Lévai Anikóval együtt felvett
húszmillió forint jelzáloghitel-tartozása is.
Valamennyit javult Navracsics Tibor anyagi helyzete is. Bár a közigazgatási és igazságügyi miniszternek továbbra sincs egy fillér megtakarítása sem, tavaly csökkent az adósságállománya. Míg 2010-ben egy 10 milliós pénzintézeti hitele volt, továbbá egy magánszemélynek 4 millióval tartozott, 2011-ben ez utóbbi 2,5 millióra csökkent.
A miniszterként havi bruttó 1,1 milliót kereső Navracsics betartja a Szijjártó Péter által tavaly kidolgozott javadalmazási törvényt: csak a 231 ezer forintos képviselői alapdíját veszi fel, sem költségtérítést, sem lakhatási támogatást nem kér.
Gyurcsány tovább adósodott
Idén sem tudott pénzt megtakarítani Gyurcsány Ferenc. Míg a Demokratikus Koalíció elnöke, a függetlenek között ülő képviselő a cégétől, az Altus Befektetési Zrt.-től 69 millió forint osztalékot kapott, a bevallása szerint a feleségével „közös bankszámlák egyenlegei december végén nem érték el a képviselői alapdíj összegét”.
Gyurcsány tavaly sem tudott megtakarításokról beszámolni, akkor is így állt a családi egyenleg, azzal a különbséggel, hogy a cégétől kapott osztalék 2010 és 2011 között csaknem megfeleződött: 2010-ben a volt miniszterelnök még 107 milliót kapott az Altustól. Ezzel a korábbi miniszterelnök vélhetően elveszítette 2010-es listavezetői helyét: akkor még ő volt a legjobban kereső képviselő, aki havi több mint 3 millió forinttal előzte meg Papcsák Ferencet.
Ezzel egy időben Gyurcsány az árfolyam-ingadozás egyik vesztese:
2009-ben Dobrev Klárával közösen vettek egy házat Kötcsén, amire több
mint 60 milliós jelzáloghitelt vettek fel. Január végén a korábbi
kormányfő az Origónak azt nyilatkozta, hogy elvi okokból nem élt a végtörlesztés lehetőségével,
ezért nem fizette vissza az euróban felvett adósságát. Mostani
vagyonnyilatkozata szerint 69,7 millióval tartozik, ami 2010 végén még
csak 62,2 millió volt: hiába törlesztett egy éven keresztül, az összeg a
forint gyengülése miatt növekedett.
Rejtélyek Budai körül
Jelentős mértékben megugrott az eurós megtakarítása Budai Gyula fideszes képviselőnek, a kormány elszámoltatási biztosának. Míg 2010-ben még csak 1,7 ezer eurót tartott a bankban ez 2011 végére 13 ezerre növekedett, miközben mindössze egymillió forinttal csökkent a forintbetéte az OTP-nél: 6 millióról 5-re. Nincs magyarázat a vagyonnyilatkozatban arra sem, hogy a tavaly feltüntetett – még 1997-ben vásárolt – kiskunlacházi ingatlanának területnagysága miért ugrott meg 200 négyzetméterről 540-re. A nyilatkozatban ugyanis nincs utalás arra, hogy újabb telket vásárolt volna Budai. Igaz, a tavaly bevallott, a házra felvett 2 milliós jelzáloghitele 5 millióra emelkedett.
Budai az egyik legjobban kereső parlamenti képviselő. A vagyonnyilatkozata szerint 997 ezer forintot keres kormánybiztosként, ezt egészíti ki 498 ezres képviselői tiszteletdíjával, decemberben pedig 626 ezer forintnyi költségtérítést és 115 ezer forintnyi lakhatási támogatást kapott, mert Budapesten bevallása szerint nincs lakása. Így képviselőként több mint 1,2 milliót keres, 2010-ben ezzel a 8. legjobban kereső politikus volt a parlamentben, miközben 2010 májusa óta mindössze hétszer szólalt fel, és öt önálló indítványt terjesztett be.
Budai 498 ezer forintos bruttó tiszteletdíja ellentmondásban van a
Szijjártó Péter által még 2011 februárjában beterjesztett, majd a
kétharmados többség által megszavazott törvénnyel, amely kimondja, hogy a
kormánymegbízott képviselő csak az alapdíjat veheti fel az
Országgyűléstől, ami jelenleg 231 ezer forint, továbbá csökkentett
költségtérítést kaphat, ha a kormánytól is kap utazásra és lakhatásra
támogatást. Budai két bizottságnak is tagja, vélhetően az így kapott
pótlékok miatt növekedett több mint kétszeresére az alapdíja.
Az előkerült részvények
Rosszabbul keres, mint egy éve Papcsák Ferenc is, aki ügyvédi irodája vezetőjeként évi negyvenmillió forint osztalékot kap, ami 11 millióval kevesebb 2010-hez képest. Országgyűlési képviselőként 600 ezret, polgármesterként 587 ezer forintot keres. Továbbá havi 130 ezer forintot kap a Kisalföldi Vállalkozásfejlesztési Alapítvány elnökeként.
Zugló polgármestere gazdasági társaságokban is érdekelt: tulajdonos-ügyvezetője a Percarus Kft-nek és 2011-től fele részben tulajdonosa a Duna-Creditum Kft-nek. Papcsáknak több ingatlana is van: egy telke a Balatonnál, egy 113 négyzetméteres lakása Terézvárosban illetve fele részben tulajdonosa egy 130 négyzetméteres devecseri háznak. Papcsák Ferenc a vörösiszap sújtotta településen egyébként már egy négyhektáros szántóval is rendelkezik, amit tavaly örökölt. Papcsák három autót is használ, egy Skoda Fabiát, amit még 2004-ben vett, egy Chryslert és egy 2010-es Fiat 500-ast. Nincs meg viszont a 2009-ben vásárolt UAZ Lada 1200-asa.
Befektetései között Papcsák Ferenc 16,5 millió forintos befektetési jegyet tüntetett fel, és van 500 OTP-részvénye, valamint 2000 RFV – E-star – részvénye is. A fideszes politikusnak komoly megtakarításai vannak: biztosításainak összege kétmillió forintot tesz ki – 2010-ben még négymillióról számolt be –, takarékbetétben pedig ötmillió forint van elhelyezve. Ezen felül van 28 millió forint készpénze is, illetve egy ötmillió forintos követelése is. Ugyanakkor 4 millióval tartozik egy pénzintézetnek.
Szeretik az eurós bankszámlát és a Molt
Papcsák azon képviselők közé tartozik, akik a megtakarításaik egy részét devizában tartják. Betétszámláján 75 ezer euró található. A szocialisták egykori pénztárnoka, Puch László állampapírba fektette megtakarításait: a 2010-es 17,5 milliós befektetése, 2011-ben már 19 milliót ér. Átalakította a devizás megtakarításainak portfolióját is: a 2010-es 34,5 millió forint és 205 ezer euró helyett 2011 végén már 28 millió forintja és 387,5 ezer eurója volt, továbbá 4,3 milliós lakáshitele eltűnt idei vagyonnyilatkozatából. Továbbra is ragaszkodik 2009-es Suzuki Samurájához, ami mellé 2010-ben vett egy Audi A6-os gépkocsit is.
A fideszes Illés Zoltánnak, a Vidékfejlesztési Minisztérium államtitkárának devizaszámláján sincs jelentős változás: idei vagyonnyilatkozatában is 9286 eurót és 26 208 dollárt tüntetett fel. A Közép-európai Egyetem tanáraként továbbra is havi 850 ezer forintot keres. Illésnek továbbra is egy 62 négyzetméteres budapesti lakás fele szerepel a vagyonnyilatkozatában, melyet 2000-ben kapott ajándékba a feleségétől. Emellett édesanyja lakásán van haszonélvezeti joga.
A Demokratikus Koalíció sorait erősítő, a függetlenek között ülő
egykori MSZP-s Szűcs Erikának 2010-ben 3,2 millió forintnyi
megtakarítása volt, a bankszámláján pedig 1,8 millió forint és 1800 euró
volt. Tavaly a bankszámlán fekvő összeg 700 ezer forintra zsugorodott,
viszont a képviselőnő 3 millió forint készpénzt is feltüntetett a most
közzétett nyilatkozatában.
A fideszes Vitányi Iván tavaly vásárolt egy 915 négyzetméteres beépítetlen telket Berettyóújfaluban, amelynek felerészben lett tulajdonosa. Tavaly a politikus Mol-részvényekből is bevásárolt, közel százezer forintnyi pakettet vett.
Ügyes törlesztők, gyarapodó kormánypártiak
Pokorni Zoltán megtakarításai jelentősen nőttek: míg 2010-ben 320 ezer forint OTP befektetési jeggyel rendelkezett és 1,5 millió forint készpénzzel, tavaly ezek értéke 1,2, illetve 10 milliós betétre változott, a készpénz nagysága pedig százezer forinttal csökkent. Ugyanakkor 13,5 milliós Raiffeisen-hitelét sikerült ezzel párhuzamosan 10,2 millióra lefaragnia. Polgármesteri és fővárosi közgyűlési fizetése nem változott.
Rogán Antal korábban is birtokolt belvárosi lakása, balatonlellei és szakonyfalui telkei, házai mellé 6 millió forint állampapírral gyarapodott, és 1,2 milliós banki megtakarításai is felhíztak 6,3 millióra. 57,8 milliós hitele viszont 59,2 millióra nőtt. Polgármesteri fizetése nem változott, de országgyűlési képviselői fizetése jelentősen nőtt: míg 2010-ben 510 ezer forintot vitt haza a parlamentből, tavaly már 742 ezerre nőtt az összeg, ami mellé ráadásul felvett 278 ezer forint választókerületi pótlékot is, igaz, ezzel együtt 264 ezer forintos fővárosi képviselői fizetése 216 ezerre csökkent.
Selmeczi Gabriella kifizette 2 millió forintos illetékhátralékát, és továbbra is adóstárs egy 13,5 milliós hitelben. Két gyermeke már nem szerepel a nyilatkozatban, mint vele egy háztartásban élő. A fideszes Cser-Palkovics András tavaly óta egy gyerekkel gyarapodott: Emma 2012. január 5-én született. 2006-os Ford Focusát eladta, 2010 óta lett 5 millió forintnyi, takarékbetétben elhelyezett megtakarítása. Korábbi 14 milliós hitele az idei vagyonnyilatkozatában már csak 13 millió, a megjegyzésben fel is tüntette az előtörlesztés tényét. Szüleitől 3 és fél millió forintot kapott ajándékba.
Műgyűjtők és álláshalmozók
Nyitrai Zsolt régi levélgyűjteményéhez (Széll Kálmán és Andrássy Gyula levelei) tavaly sikerült megszereznie Rejtő Jenő műveinek első kiadásából tíz kötetet. Értékpapírjai nincsenek, de 2010-hez képest nőtt a megtakarítása: a 2 milliós takarékbetéthez és 1,5 millió készpénzhez képest 2011-ben 7 milliós bankbetétet tüntetett fel, ráadásul letudta egy milliós hitelét is. Fizetése azután sem változott, hogy miniszterelnöki biztos lett, mivel megtartotta államtitkári minősítését: bruttó 997 ezer forintot keres.
A fideszes Kubatov Gábor továbbra is négy darab veterán Opel Kadettje van. Ingóságként ezer darabos CD- és hanglemez-gyűjteményét tüntette fel.Takarékbetétben elhelyezett megtakarításainak összege sem változott, készpénze 6-ról 5 millió forintra apadt; három, egyenként megközelítőleg 1,4 milliót érő életbiztosítása van. A Polgárok Háza KHT ügyvezetőjeként havi 18,7 ezer forintot kap, a Szövetség a Nemzetért Alapítvány igazgatójaként pedig havi 5 ezret. Több cégben is érdekelt: felerészt tulajdonosa egy autójavítónak, a Polgárok Házának részben tulajdonosa és ügyvezetője, és a Collins Bt. kültagja.
Pesti Imre egy ingatlanját eladta tavaly: a 70 négyzetméteres, 440 négyzetméteres telken fekvő turai családi ház tűnt el vagyonnyilatkozatából, valamint a 2008-ban vásárolt VW Touran is. Takarékban elhelyezett pénze 5,5 millióról 6-ra, készpénze 13-ról 17,5 millió forintra hízott. Hitele 1,5 millióról 1,8 millió forintra nőtt, míg magánszemélyeknek ugyanúgy 2 millióval tartozik, ahogy 2010-ben is. Budapesti kormányhivatal-vezetői fizetése 811-ről 997 ezer forintra nőtt, ehhez jön 231 ezer forintos képviselői tiszteletdíja.
Ágh Péternek, a Fidelitas elnökének továbbra sincs ingatlantulajdona.
Az előző vagyonbevallásában feltüntetett 2,5 millió forintos követelés
is fennáll még. Elolvadtak viszont 2010-es megtakarításai – 4,5 millió
forint takarékbetétben és 1,5 millió forint készpénzben. Ágh a
tiszteletdíján felül járó választókerületi pótlékkal és lakhatási
támogatással együtt havi 1,2 millió forintot tehet zsebre a parlamenti
munkájáért.
Győr polgármestere, Borkai Zsolt, aki a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke is, országgyűlési képviselőként havi 591 ezer forintot keres, amihez olimpiai járadékként 200 ezer forintot kap. Továbbra is Győrben egy 639 négyzetméteres telken álló családi ház és egy 640 négyzetméteres telek tulajdonosa fele részben. Emellett tulajdonrésze van egy 65 négyzetméteres társasházi lakásban, amit megörökölt. Borkainak a mindenkori képviselői alapdíj 6 havi összegét meghaladó készpénze egymillióról négymillió forintra nőtt. De emelkedett hitelének összege is. 2010-ben még hatmillió forintos banki tartozása volt, 2011-es vagyonbevallásában pedig tízmillió forintot tüntetett fel. Változás Borkai Zsoltnál még az is, hogy már nincs meg 2008-ban vásárolt Yamaha motorja.
Stagnáló jobbikosok
„A 8 év szocialista kormányzás miatt 8 hektár szőlőtől kellett megválnom a 2010-es évben” – írta tavaly leadott vagyonbevallásában a jobbikos Sneider Tamás, elárulva azt is, hogy az eladásból származó pénzből csökkentette a bank felé fennálló hiteltartozását. A politikus idei bevallásából kiderül, jelenleg mindössze 4,3 millió forintnyi hiteltartozása van a tavalyi, több mint 5 millió forintnyival szemben, amit akkor még egy közel 4000 svájci frankos hitellel is megfejelt.
Novák Előd nem gyarapította vagyonát az elmúlt egy évben,
vagyonbevallása szerint továbbra sincsenek megtakarításai, de több
ingatlan is van a nevén. A jobbikos képviselőnek még mindig
tulajdonrésze van két cégben, a Magyarok Lapja Kft.-ben és a Hun Média
Kft.-ben. Novák feleségének, a szintén jobbikos képviselőként
tevékenykedő Dúró Dórának 2010-ben még nem volt banki megtakarítása,
tavaly azonban már igen, méghozzá egymillió forint.
Gaudi-Nagy Tamás vagyonbevallásából kiderül, míg a jobbikos képviselő pénzpiaci alapba tett pénzei és életbiztosításai nagyjából száz-százezer forinttal gyarapodtak, a bankban tartott megtakarítása csökkent: 2010-ben még 8 millió forintot tartott bankban, 2011-ben viszont már csak 6 milliót.
Politizáló írók, szegényedő ellenzékiek
Nemcsak Navracsics Tibor tett szert publikációiból egy kis mellékesre. A jobbikos Pörzse Sándor újságíróként – a Mikrofon Bt. tulajdonosa - havi 300 ezer forintot keres, az LMP-s Kukorelly Endrének pedig publikálásból, irodalmi estek tartásából havi 150 ezer forint bevétele van.
Az MSZP-s Szanyi Tibor ugyan megszabadult a több mint 5000 svájci frankos devizahitelétől, de miközben 2010-ben még „csak” tízmillió forintos tartozása volt, ez az összeg tavaly 15 millió forintra ugrott. Ezen felül az egyik banknak továbbra is tartozik 15 millió forinttal.
Az LMP-s frakcióvezető, Jávor Benedek vagyona nem változott a tavalyi évhez képest: továbbra is fele részben tulajdonosa egy XII. kerületi lakásnak, de a bevallása szerint sem megtakarítása, sem tartozása nincsen. Párttársa, Karácsony Gergely viszont a devizahitellel terhelt lakásának eladásból végtörleszthetett: az LMP-s politikusnak ugyanis a 2010-es vagyonnyilatkozatában még fel volt tüntetve egy II. kerületi lakás és nagyjából 32 millió forintnyi devizahitel-tartozás, de a most leadott bevallásban már sem az ingatlant, sem a tartozást nem találtuk. Feltüntetett viszont vagyonként több mint négymillió forintnyi készpénzt, ami a korábbi bevallásában nem szerepelt. A szintén LMP-s Vágó Gábor viszont megtakarított egy kis pénzt: míg a tavalyi nyilatkozatában csak 300 ezer forintnyi megtakarítást szerepelt, a most közzétettben már egymillió forintot tüntetett fel.(f:HVG)
A gazdasági válság harmadik évében a parlamenti képviselők egy jelentős részénél további vagyongyarapodás tapasztalható a szerdán hajnalban nyilvánosságra hozott vagyonnyilatkozatok alapján.
Több képviselő élt a rögzített árfolyamú végtörlesztés lehetőségével, amivel több millió forintot spórolt meg, mások milliókat tettek félre. A kormánypártiak közül többen a forintbetétek helyett devizába mentették a pénzüket.
Lázárnak a családja kölcsönöz, Orbán tovább törleszt
Műtárgyakra és autóra költött az utóbbi két évben a Fidesz frakcióvezetője. Lázár Jánosnak tavaly tovább növekedtek a bevételei, ezzel egy időben viszont a hitelállománya is emelkedett. A kormánypárti politikus, Hódmezővásárhely polgármestere 2011-ben vett egy antik karosszéket és további, meg nem nevezett műtárgyakat vásárolt – két évvel ezelőtt festményeket és régi kéziratokat vett. Ezenkívül feltüntette vagyonnyilatkozatában a 2009-es évjáratú, tavaly vásárolt Audi A6-osát is. Az Egyenlítő blog tavaly januárban számolt be arról, hogy a fideszes frakcióvezető, Lázár János bolti áron 30 milliós Audi S8 V10-es luxusgépkocsit használ – amire az RTL Klub felvétele szerint még a radart megtéveszteni képes lézert is szereltek. Mint kiderült, a kocsit a parlamenti képviselőcsoport Hódmezővásárhellyel közösen bérelte havi 600 ezer forintért. Lázár először azzal indokolta a drága autó használatát, hogy sokat utazik, és nem akar folyton lerobbanni, de a botrány nyomán végül leadta az autót, és helyette vásárolt egy kétéves Audi A6 allroad quattrót.
Lázár évek óta földekbe, szántókba is fektet pénzt, ezek egy részét bérbe is adja, amiből 2010 óta megkétszereződött a bevétele: két éve még csak kétmilliót, tavaly már 4 milliót keresett ezen. A frakcióvezető jól gazdálkodott tavaly, mert 4 millióval több pénzt, összesen 22 milliót tárol kötvényben, 1,6-ról 4,2 millióra ugrott a készpénzállománya, és 1,1-ről 2 millióra a bankban lévő pénze. Igaz, közben felvett egy 12 milliós és egy 7 milliós bankhitelt, és megduplázódott a családi kölcsöne is: most már összesen 16,5 millióval tartozik családtagjainak – ez 2010-ben még csak 9 millió volt.
|
|
Karosszék, festmények, kötvények, földek - Lázár befektetett Fotó: MTI / Beliczay László |
Valamennyit javult Navracsics Tibor anyagi helyzete is. Bár a közigazgatási és igazságügyi miniszternek továbbra sincs egy fillér megtakarítása sem, tavaly csökkent az adósságállománya. Míg 2010-ben egy 10 milliós pénzintézeti hitele volt, továbbá egy magánszemélynek 4 millióval tartozott, 2011-ben ez utóbbi 2,5 millióra csökkent.
A miniszterként havi bruttó 1,1 milliót kereső Navracsics betartja a Szijjártó Péter által tavaly kidolgozott javadalmazási törvényt: csak a 231 ezer forintos képviselői alapdíját veszi fel, sem költségtérítést, sem lakhatási támogatást nem kér.
Gyurcsány tovább adósodott
Idén sem tudott pénzt megtakarítani Gyurcsány Ferenc. Míg a Demokratikus Koalíció elnöke, a függetlenek között ülő képviselő a cégétől, az Altus Befektetési Zrt.-től 69 millió forint osztalékot kapott, a bevallása szerint a feleségével „közös bankszámlák egyenlegei december végén nem érték el a képviselői alapdíj összegét”.
Gyurcsány tavaly sem tudott megtakarításokról beszámolni, akkor is így állt a családi egyenleg, azzal a különbséggel, hogy a cégétől kapott osztalék 2010 és 2011 között csaknem megfeleződött: 2010-ben a volt miniszterelnök még 107 milliót kapott az Altustól. Ezzel a korábbi miniszterelnök vélhetően elveszítette 2010-es listavezetői helyét: akkor még ő volt a legjobban kereső képviselő, aki havi több mint 3 millió forinttal előzte meg Papcsák Ferencet.
|
|
Gyurcsány Ferenc elvből nem végtörlesztette 69 milliós devizaadósságát Fotó: MTI / Vajda János |
Rejtélyek Budai körül
Jelentős mértékben megugrott az eurós megtakarítása Budai Gyula fideszes képviselőnek, a kormány elszámoltatási biztosának. Míg 2010-ben még csak 1,7 ezer eurót tartott a bankban ez 2011 végére 13 ezerre növekedett, miközben mindössze egymillió forinttal csökkent a forintbetéte az OTP-nél: 6 millióról 5-re. Nincs magyarázat a vagyonnyilatkozatban arra sem, hogy a tavaly feltüntetett – még 1997-ben vásárolt – kiskunlacházi ingatlanának területnagysága miért ugrott meg 200 négyzetméterről 540-re. A nyilatkozatban ugyanis nincs utalás arra, hogy újabb telket vásárolt volna Budai. Igaz, a tavaly bevallott, a házra felvett 2 milliós jelzáloghitele 5 millióra emelkedett.
Budai az egyik legjobban kereső parlamenti képviselő. A vagyonnyilatkozata szerint 997 ezer forintot keres kormánybiztosként, ezt egészíti ki 498 ezres képviselői tiszteletdíjával, decemberben pedig 626 ezer forintnyi költségtérítést és 115 ezer forintnyi lakhatási támogatást kapott, mert Budapesten bevallása szerint nincs lakása. Így képviselőként több mint 1,2 milliót keres, 2010-ben ezzel a 8. legjobban kereső politikus volt a parlamentben, miközben 2010 májusa óta mindössze hétszer szólalt fel, és öt önálló indítványt terjesztett be.
|
|
Budai vagyonnyilatkozata több ponton is zavaros Fotó: Horváth Szabolcs |
Az előkerült részvények
Rosszabbul keres, mint egy éve Papcsák Ferenc is, aki ügyvédi irodája vezetőjeként évi negyvenmillió forint osztalékot kap, ami 11 millióval kevesebb 2010-hez képest. Országgyűlési képviselőként 600 ezret, polgármesterként 587 ezer forintot keres. Továbbá havi 130 ezer forintot kap a Kisalföldi Vállalkozásfejlesztési Alapítvány elnökeként.
Zugló polgármestere gazdasági társaságokban is érdekelt: tulajdonos-ügyvezetője a Percarus Kft-nek és 2011-től fele részben tulajdonosa a Duna-Creditum Kft-nek. Papcsáknak több ingatlana is van: egy telke a Balatonnál, egy 113 négyzetméteres lakása Terézvárosban illetve fele részben tulajdonosa egy 130 négyzetméteres devecseri háznak. Papcsák Ferenc a vörösiszap sújtotta településen egyébként már egy négyhektáros szántóval is rendelkezik, amit tavaly örökölt. Papcsák három autót is használ, egy Skoda Fabiát, amit még 2004-ben vett, egy Chryslert és egy 2010-es Fiat 500-ast. Nincs meg viszont a 2009-ben vásárolt UAZ Lada 1200-asa.
Befektetései között Papcsák Ferenc 16,5 millió forintos befektetési jegyet tüntetett fel, és van 500 OTP-részvénye, valamint 2000 RFV – E-star – részvénye is. A fideszes politikusnak komoly megtakarításai vannak: biztosításainak összege kétmillió forintot tesz ki – 2010-ben még négymillióról számolt be –, takarékbetétben pedig ötmillió forint van elhelyezve. Ezen felül van 28 millió forint készpénze is, illetve egy ötmillió forintos követelése is. Ugyanakkor 4 millióval tartozik egy pénzintézetnek.
| A cáfolat cáfolata? |
|
Mint korábban megírtuk, a Japánban történt természeti katasztrófára hivatkozva,
2011. márciusában a Zuglói Önkormányzat megvált OTP-részvényeitől, az
eladásról pedig a képviselő-testület csak utólag kapott tájékoztatást.
Az OTP-papírokért kapott pénzből mintegy százmillió forintot az E-Star
Nyrt. - RFV papírjaira költöttek. Papcsák Ferenc polgármesternek
a 2010-es vagyonbevallása szerint kétezer darab részvénye volt ebben a
cégben. Sőt, a Zuglói Eszközkezelő Kft. vezetőjéhez, Istók Edéhez
hasonlóan benne volt az RFV felügyelő-bizottságában is. Papcsák Ferenc a cikk megjelenése után – helyreigazítást követelve – azt közölte a hvg.hu-val, hogy voltak ugyan RFV-részvényei, de azok az önkormányzati ügylet idején már nem voltak a tulajdonában. A 2011-re vonatkozó vagyonnyilatkozatában viszont ismét fel vannak tüntetve ennek a cégnek a részvényei. |
Papcsák azon képviselők közé tartozik, akik a megtakarításaik egy részét devizában tartják. Betétszámláján 75 ezer euró található. A szocialisták egykori pénztárnoka, Puch László állampapírba fektette megtakarításait: a 2010-es 17,5 milliós befektetése, 2011-ben már 19 milliót ér. Átalakította a devizás megtakarításainak portfolióját is: a 2010-es 34,5 millió forint és 205 ezer euró helyett 2011 végén már 28 millió forintja és 387,5 ezer eurója volt, továbbá 4,3 milliós lakáshitele eltűnt idei vagyonnyilatkozatából. Továbbra is ragaszkodik 2009-es Suzuki Samurájához, ami mellé 2010-ben vett egy Audi A6-os gépkocsit is.
A fideszes Illés Zoltánnak, a Vidékfejlesztési Minisztérium államtitkárának devizaszámláján sincs jelentős változás: idei vagyonnyilatkozatában is 9286 eurót és 26 208 dollárt tüntetett fel. A Közép-európai Egyetem tanáraként továbbra is havi 850 ezer forintot keres. Illésnek továbbra is egy 62 négyzetméteres budapesti lakás fele szerepel a vagyonnyilatkozatában, melyet 2000-ben kapott ajándékba a feleségétől. Emellett édesanyja lakásán van haszonélvezeti joga.
|
|
Puch László - állampapírban és devizában utazik Fotó: Túry Gergely |
A fideszes Vitányi Iván tavaly vásárolt egy 915 négyzetméteres beépítetlen telket Berettyóújfaluban, amelynek felerészben lett tulajdonosa. Tavaly a politikus Mol-részvényekből is bevásárolt, közel százezer forintnyi pakettet vett.
Ügyes törlesztők, gyarapodó kormánypártiak
Pokorni Zoltán megtakarításai jelentősen nőttek: míg 2010-ben 320 ezer forint OTP befektetési jeggyel rendelkezett és 1,5 millió forint készpénzzel, tavaly ezek értéke 1,2, illetve 10 milliós betétre változott, a készpénz nagysága pedig százezer forinttal csökkent. Ugyanakkor 13,5 milliós Raiffeisen-hitelét sikerült ezzel párhuzamosan 10,2 millióra lefaragnia. Polgármesteri és fővárosi közgyűlési fizetése nem változott.
Rogán Antal korábban is birtokolt belvárosi lakása, balatonlellei és szakonyfalui telkei, házai mellé 6 millió forint állampapírral gyarapodott, és 1,2 milliós banki megtakarításai is felhíztak 6,3 millióra. 57,8 milliós hitele viszont 59,2 millióra nőtt. Polgármesteri fizetése nem változott, de országgyűlési képviselői fizetése jelentősen nőtt: míg 2010-ben 510 ezer forintot vitt haza a parlamentből, tavaly már 742 ezerre nőtt az összeg, ami mellé ráadásul felvett 278 ezer forint választókerületi pótlékot is, igaz, ezzel együtt 264 ezer forintos fővárosi képviselői fizetése 216 ezerre csökkent.
Selmeczi Gabriella kifizette 2 millió forintos illetékhátralékát, és továbbra is adóstárs egy 13,5 milliós hitelben. Két gyermeke már nem szerepel a nyilatkozatban, mint vele egy háztartásban élő. A fideszes Cser-Palkovics András tavaly óta egy gyerekkel gyarapodott: Emma 2012. január 5-én született. 2006-os Ford Focusát eladta, 2010 óta lett 5 millió forintnyi, takarékbetétben elhelyezett megtakarítása. Korábbi 14 milliós hitele az idei vagyonnyilatkozatában már csak 13 millió, a megjegyzésben fel is tüntette az előtörlesztés tényét. Szüleitől 3 és fél millió forintot kapott ajándékba.
Műgyűjtők és álláshalmozók
Nyitrai Zsolt régi levélgyűjteményéhez (Széll Kálmán és Andrássy Gyula levelei) tavaly sikerült megszereznie Rejtő Jenő műveinek első kiadásából tíz kötetet. Értékpapírjai nincsenek, de 2010-hez képest nőtt a megtakarítása: a 2 milliós takarékbetéthez és 1,5 millió készpénzhez képest 2011-ben 7 milliós bankbetétet tüntetett fel, ráadásul letudta egy milliós hitelét is. Fizetése azután sem változott, hogy miniszterelnöki biztos lett, mivel megtartotta államtitkári minősítését: bruttó 997 ezer forintot keres.
A fideszes Kubatov Gábor továbbra is négy darab veterán Opel Kadettje van. Ingóságként ezer darabos CD- és hanglemez-gyűjteményét tüntette fel.Takarékbetétben elhelyezett megtakarításainak összege sem változott, készpénze 6-ról 5 millió forintra apadt; három, egyenként megközelítőleg 1,4 milliót érő életbiztosítása van. A Polgárok Háza KHT ügyvezetőjeként havi 18,7 ezer forintot kap, a Szövetség a Nemzetért Alapítvány igazgatójaként pedig havi 5 ezret. Több cégben is érdekelt: felerészt tulajdonosa egy autójavítónak, a Polgárok Házának részben tulajdonosa és ügyvezetője, és a Collins Bt. kültagja.
Pesti Imre egy ingatlanját eladta tavaly: a 70 négyzetméteres, 440 négyzetméteres telken fekvő turai családi ház tűnt el vagyonnyilatkozatából, valamint a 2008-ban vásárolt VW Touran is. Takarékban elhelyezett pénze 5,5 millióról 6-ra, készpénze 13-ról 17,5 millió forintra hízott. Hitele 1,5 millióról 1,8 millió forintra nőtt, míg magánszemélyeknek ugyanúgy 2 millióval tartozik, ahogy 2010-ben is. Budapesti kormányhivatal-vezetői fizetése 811-ről 997 ezer forintra nőtt, ehhez jön 231 ezer forintos képviselői tiszteletdíja.
|
|
Nyitrai Zsolt értékes könyvritkaságokkal gyarapodott tavaly Fotó: Soós Lajos/MTI |
Győr polgármestere, Borkai Zsolt, aki a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke is, országgyűlési képviselőként havi 591 ezer forintot keres, amihez olimpiai járadékként 200 ezer forintot kap. Továbbra is Győrben egy 639 négyzetméteres telken álló családi ház és egy 640 négyzetméteres telek tulajdonosa fele részben. Emellett tulajdonrésze van egy 65 négyzetméteres társasházi lakásban, amit megörökölt. Borkainak a mindenkori képviselői alapdíj 6 havi összegét meghaladó készpénze egymillióról négymillió forintra nőtt. De emelkedett hitelének összege is. 2010-ben még hatmillió forintos banki tartozása volt, 2011-es vagyonbevallásában pedig tízmillió forintot tüntetett fel. Változás Borkai Zsoltnál még az is, hogy már nincs meg 2008-ban vásárolt Yamaha motorja.
Stagnáló jobbikosok
„A 8 év szocialista kormányzás miatt 8 hektár szőlőtől kellett megválnom a 2010-es évben” – írta tavaly leadott vagyonbevallásában a jobbikos Sneider Tamás, elárulva azt is, hogy az eladásból származó pénzből csökkentette a bank felé fennálló hiteltartozását. A politikus idei bevallásából kiderül, jelenleg mindössze 4,3 millió forintnyi hiteltartozása van a tavalyi, több mint 5 millió forintnyival szemben, amit akkor még egy közel 4000 svájci frankos hitellel is megfejelt.
|
|
A Novák-Dúró házaspár a Parlamentben Fotó: Stiller Ákos |
Gaudi-Nagy Tamás vagyonbevallásából kiderül, míg a jobbikos képviselő pénzpiaci alapba tett pénzei és életbiztosításai nagyjából száz-százezer forinttal gyarapodtak, a bankban tartott megtakarítása csökkent: 2010-ben még 8 millió forintot tartott bankban, 2011-ben viszont már csak 6 milliót.
Politizáló írók, szegényedő ellenzékiek
Nemcsak Navracsics Tibor tett szert publikációiból egy kis mellékesre. A jobbikos Pörzse Sándor újságíróként – a Mikrofon Bt. tulajdonosa - havi 300 ezer forintot keres, az LMP-s Kukorelly Endrének pedig publikálásból, irodalmi estek tartásából havi 150 ezer forint bevétele van.
Az MSZP-s Szanyi Tibor ugyan megszabadult a több mint 5000 svájci frankos devizahitelétől, de miközben 2010-ben még „csak” tízmillió forintos tartozása volt, ez az összeg tavaly 15 millió forintra ugrott. Ezen felül az egyik banknak továbbra is tartozik 15 millió forinttal.
Az LMP-s frakcióvezető, Jávor Benedek vagyona nem változott a tavalyi évhez képest: továbbra is fele részben tulajdonosa egy XII. kerületi lakásnak, de a bevallása szerint sem megtakarítása, sem tartozása nincsen. Párttársa, Karácsony Gergely viszont a devizahitellel terhelt lakásának eladásból végtörleszthetett: az LMP-s politikusnak ugyanis a 2010-es vagyonnyilatkozatában még fel volt tüntetve egy II. kerületi lakás és nagyjából 32 millió forintnyi devizahitel-tartozás, de a most leadott bevallásban már sem az ingatlant, sem a tartozást nem találtuk. Feltüntetett viszont vagyonként több mint négymillió forintnyi készpénzt, ami a korábbi bevallásában nem szerepelt. A szintén LMP-s Vágó Gábor viszont megtakarított egy kis pénzt: míg a tavalyi nyilatkozatában csak 300 ezer forintnyi megtakarítást szerepelt, a most közzétettben már egymillió forintot tüntetett fel.(f:HVG)
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)