A Fővárosi Ítélőtábla Biszku-ügyben hozott döntését arcpirítónak nevezte a MH-nak adott interjúban Ibolya Tibor fővárosi főügyész, aki szerint a védelem "csörgősipkás bohócot" csinált a bíróságból.
– Fontosnak tartom előzetesen leszögezni, hogy az ügyészség és a
főügyész nem szokott bírósági ítéleteket, döntéseket kommentálni -
mondta Ibolya Tibor.
– Most mégis meg kell ezt tennem, mert a bíróság döntése megítélésem
szerint arcpirító, a tábla mondvacsinált indokokkal küldte vissza az
ügyet első fokra. A bírói munka lényege a döntésről szól, a bírónak
döntenie kell, ha az elé vitt a bizonyítékok alapján ez lehetséges. A
Biszku-ügyben viszont a bíróság azt kérdőjelezte meg – lényegében a védő
álláspontját felhasználva –, hogy az ügyészség által elé tárt
bizonyítékok elégségesek ehhez. A védelem csörgősipkás bohócot csinált a
bíróságból, amely ahelyett, hogy ezt kikérte volna magának, még
asszisztált is hozzá.
Később kifejtette azzal kapcsolatban, hogy a bíróság megkérdőjelezte
munkáját, illetve elfogultnak tartotta a kirendelt történészt, Kahler
Frigyest, hogy:
– A bíróság logikája szerint olyan embert kellene kirendelni, aki a
korszak szakértője, és Biszkuval, 1956-tal kapcsolatban legalábbis
semleges véleményt fogalmaz meg. Olyan történész azonban, aki
tekintélyesnek és a kor szakértőjének nevezhető, és Biszkuról semleges
vagy pozitív véleménnyel lenne, nincs. A sortüzek egyetlen
vitathatatlanul hiteles szakértője pedig Kahler Frigyes.
A bíróság június elsején hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság
ítéletét, ami szerint öt és fél év letöltendő börtönbüntetés várt volna
Biszkura. A döntés szerint az ügyészség nem tudta bizonyítani, hogy
Biszku közvetlenül felelős volt az 1956-os forradalmat követő
megtorlásokért, sortüzekért.
Bors Online 2015. június 24.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése