Pert nyert az ÉS és Ungváry Krisztián
| 2009. október 14. szerda, 10:54 |
Jogerősen személyiségi jogi pert nyert Ungváry
Krisztián történész és az Élet és Irodalom szerkesztősége Kiss Lászlóval
szemben; az alkotmánybíró egy 2007 májusában megjelent, őt ügynöki
tevékenységgel összefüggésbe hozó cikk miatt nyújtott be keresetet a lap
és a szerző ellen.
A cikk megjelenését követően Kiss László
visszautasította az ügynökvádakat és pert indított a lap, illetve a
szerző ellen. Három eljárás indult: egy, azóta jogerősen lezárult
sajtó-helyreigazítási, egy most lezárult személyiségi jogi, valamint
egy, még folyamatban levő büntetőper rágalmazás miatt.
Kovács Zoltán közölte, a Fővárosi Ítélőtábla a személyiségi jogi eljárásban megváltoztatta a korábbi elsőfokú ítéletet és megállapította, hogy Ungváry Krisztián és a lap nem állított valótlan tényt az Egy eljárás genezise: a Dialógus Pécsett című, 2007. május 18-án megjelent cikkében.
A lap közleménye emlékeztetett: Kiss László 23 pontban kérte elmarasztalni az alpereseket és 5 millió forint nem vagyoni kártérítést kért. Az alkotmánybíró első fokon hét pontban és 3 millió forint kártérítésben lett pernyertes. Ezt a döntés változtatta meg másodfokon a táblabíróság.
A főszerkesztő közleményében úgy fogalmaz: a Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy „Kiss László mint egyetemi párttitkárhelyettes »hivatalos kapcsolatnak« tekintendő, bizalmas jelentéseket írt, ezért nem keltett a lap és a szerző hamis látszatot, amikor ezt a tevékenységet az ügynöki tevékenységhez hasonlónak minősítette”.
Hozzátette: a táblabíróság leszögezte, hogy a felperes alkotmánybíróként közszereplőnek minősül, ezért az átlagosnál nagyobb mértékben köteles elviselni a vele szemben az előző rendszerben folytatott politikai tevékenységéről kifejtett és „valós alapokon nyugvó véleményeket”.
Az üggyel kapcsolatban indult másik két eljárás közül a sajtó-helyreigazítási zárult le elsőként tavaly februárban. Az alkotmánybíró akkor maga tájékoztatta az MTI-t a döntésről. Az akkori közleménye szerint az elmarasztalt lap a 2007. május 18-i, Egy eljárás genezise: a Dialógus Pécsett című cikkében azt a hamis látszatot keltette, hogy a jogászprofesszor ügynöki tevékenységet végzett, besúgó volt, illetőleg jelentéseket írt. Ugyancsak hamis látszatát keltette annak is, hogy az alkotmánybíró – akit 1998-ban átvilágítottak – az 1980-as évek elején kollegiális kapcsolatban állt az állambiztonsági szervekkel.
Kiss László közleményére Ungváry Krisztián is közleményben reagált, melyben azt írta: az alkotmánybíró csak részben és kisebb részben nyert pert. Keresetében 18 pontban kért helyreigazítást, ebből négyet a bíróság érdemi vizsgálat nélkül elutasított, a további 14 kérelemből pedig hetet tartott megalapozottnak. Felhívta a figyelmet arra is, hogy a bíróság szerint nem kifogásolható az az állítás, hogy Kiss László „szerepet játszott a pártállam terrorgépezetében”, részt vett „renitens hangok elhallgattatásában”, tevékenysége „súlyosabban esett latba”, mint másoké, „múlt rendszerben betöltött szerepét elhallgatta.”
A harmadik, a történész ellen indított büntetőeljárás még folyamatban van, a per tárgyalását decemberre tűzte ki a bíróság.
Kovács Zoltán közölte, a Fővárosi Ítélőtábla a személyiségi jogi eljárásban megváltoztatta a korábbi elsőfokú ítéletet és megállapította, hogy Ungváry Krisztián és a lap nem állított valótlan tényt az Egy eljárás genezise: a Dialógus Pécsett című, 2007. május 18-án megjelent cikkében.
A lap közleménye emlékeztetett: Kiss László 23 pontban kérte elmarasztalni az alpereseket és 5 millió forint nem vagyoni kártérítést kért. Az alkotmánybíró első fokon hét pontban és 3 millió forint kártérítésben lett pernyertes. Ezt a döntés változtatta meg másodfokon a táblabíróság.
A főszerkesztő közleményében úgy fogalmaz: a Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy „Kiss László mint egyetemi párttitkárhelyettes »hivatalos kapcsolatnak« tekintendő, bizalmas jelentéseket írt, ezért nem keltett a lap és a szerző hamis látszatot, amikor ezt a tevékenységet az ügynöki tevékenységhez hasonlónak minősítette”.
Hozzátette: a táblabíróság leszögezte, hogy a felperes alkotmánybíróként közszereplőnek minősül, ezért az átlagosnál nagyobb mértékben köteles elviselni a vele szemben az előző rendszerben folytatott politikai tevékenységéről kifejtett és „valós alapokon nyugvó véleményeket”.
Az üggyel kapcsolatban indult másik két eljárás közül a sajtó-helyreigazítási zárult le elsőként tavaly februárban. Az alkotmánybíró akkor maga tájékoztatta az MTI-t a döntésről. Az akkori közleménye szerint az elmarasztalt lap a 2007. május 18-i, Egy eljárás genezise: a Dialógus Pécsett című cikkében azt a hamis látszatot keltette, hogy a jogászprofesszor ügynöki tevékenységet végzett, besúgó volt, illetőleg jelentéseket írt. Ugyancsak hamis látszatát keltette annak is, hogy az alkotmánybíró – akit 1998-ban átvilágítottak – az 1980-as évek elején kollegiális kapcsolatban állt az állambiztonsági szervekkel.
Kiss László közleményére Ungváry Krisztián is közleményben reagált, melyben azt írta: az alkotmánybíró csak részben és kisebb részben nyert pert. Keresetében 18 pontban kért helyreigazítást, ebből négyet a bíróság érdemi vizsgálat nélkül elutasított, a további 14 kérelemből pedig hetet tartott megalapozottnak. Felhívta a figyelmet arra is, hogy a bíróság szerint nem kifogásolható az az állítás, hogy Kiss László „szerepet játszott a pártállam terrorgépezetében”, részt vett „renitens hangok elhallgattatásában”, tevékenysége „súlyosabban esett latba”, mint másoké, „múlt rendszerben betöltött szerepét elhallgatta.”
A harmadik, a történész ellen indított büntetőeljárás még folyamatban van, a per tárgyalását decemberre tűzte ki a bíróság.
forrás: MTI
Kapcsolódó anyagok
Sajtópert nyert az alkotmánybíró – Ungváry Krisztián „helyreigazít” [2008.02.29.]
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése