Az 1910-ben született, katolikus Ortutay pályafutása mind 1945 előtt,
mind pedig utána tele volt ellentmondással: legkritikusabb korszakát
1947 és 1950 között élte, amikor névleg a Független Kisgazdapárt
képviseletében, de titkos kommunistaként vallás- és közoktatásügyi
miniszter volt, és e minőségében államosította az egyházi iskolákat,
felmérhetetlen károkat okozva ezzel a magyar oktatásügynek.
Megjegyzendő, hogy erről a korabeli közvéleményt foglalkoztató, és a
Mindszenty-, majd a Grősz-perhez illetve a pócspetri gyilkossághoz is
szervesen kapcsolódó miniszterségről alig olvashatunk a naplóban.
Ortutay lényegében csak egyetlen, viszonylag rövid, 1948 november 21-én
kelt feljegyzésben reagál működésére, és elégedetten állapítja meg: „Egy
és háromnegyed éve múlt, hogy miniszter vagyok, államosítottam (no nem
egyedül), ami Eötvös Józsefnek sem sikerült’”. Előtte azonban évekig nem
írt semmit, és utána sem: csak 1950 márciusában veszi újra készbe a
naplóját, már a leváltása, és félreállítása után. Később csak néhány
megjegyzés utal arra, hogy a katolikusnak keresztelt, de egyháza ellen
„hadat viselő” Ortutaynak ezt a bűnét a hívők sokáig nem bocsátották
meg. „Ő volt az, aki elvette tőlünk Jézust!”, idézi az antiklerikálissá
vált Tutus egy szülő megjegyzését az ötvenes évekből.
Ortutay karrierje a harmincas években indult, amikor őt, mint a
szegedi egyetem baloldali érzelmű hallgatóját, Németh László bemutatta
Kozma Miklósnak, a Magyar Rádió Rt. nagyhatalmú vezérigazgatójának, aki
kinevezte „gyermekei nevelőjének” és nyomban a bizalmába fogadta. Így
miközben az ifjú néprajzos, és folklór-kutató (életműve maradandó
darabjait ekkor, 1934 és 1943 között írta) a Szegedi Művészeti Fiatalok
Kollégiumának tagjaként szoros barátságot ápolt Radnóti Miklóssal, Hont
Ferenccel és másokkal, bejáratos volt a Horthy-rendszer legfelső köreibe
is. A rádió belső munkatársaként vészelte át a világháborút, leperegtek
róla a nyilas lapok támadásai is. Legnagyobb szívfájdalma ekkoriban az
volt,, hogy a felesége félig zsidó származású, s emiatt esetleg héttérbe
szoríthatják. Amúgy sajátos módon, mint „objektív tényt” vette
tudomásul a zsidótörvényeket, majd a holokausztot, melynek legjobb
barátja, Radnóti is áldozatul esett: a mindenkori „status quo”, s az
abból fakadó előnyök elfogadása alapvető személyiségvonása maradt.
Bár naplója tanúsága szerint mérhetetlenül elfogult, kicsinyes és
érdekvezérelt (nincs kortársa, akiről ne írna rosszat, mentorától,
Németh Lászlótól kezdve Bartók Béláig és Kodály Zoltánig), talán éppen
ezért mesteri érzéke volt a helyezkedéshez. Korán felvette a kapcsolatot
a kommunistákkal (bizonyos kapcsolatai már 1945 előtt voltak ebben az
irányban, részt vett tüntetéseken is), de a párt csak „t-káderként”
(titkos káderként) fogadta a soraiba, hiszen kisgazda politikusként volt
rá szüksége. Aztán, amikor oktatásügyi miniszterként elvégezte a
dolgát, félretették, a közélet második vonalba szorították. Ami azért az
ő esetében persze mást jelentett, mint mondjuk a szintén szegedi
kisgazda Balogh páternél, akit, miután elvégezte a rá bízott feladatot,
azaz lényegében felszámolta a koalíciót, egy vidéki plébániára
száműztek.
„Tutus”, mert barátai így szólították, ezután látványos tudományos
pályát futott be: egyetemi rektor lett, akadémikus, a Hazafias Népfront
főtitkára, országgyűlési képviselő, az Elnöki Tanács tagja. E
minőségben, a nomenklatúra beltagjaként állandó kapcsolatban állt a volt
kisgazda Dobi Istvánnal, az Elnöki Tanács elnökével, és élvezte az
összes létező kiváltságot, ugyanakkor pontosan látta, miféle hatalom
megszilárdulásánál bábáskodott. Eljárt a „kisgazda alapszervbe”, a
formálisan 1956-ig létező koalíciós párt titkos kommunista tagjainak
összejöveteleire. Közben több hiábavaló kísérletet tett, hogy
nyilvánosan vállalhassa kommunista párttagságát: ez ügyben előbb
Rákosival, majd Kádárral is tárgyalt. De legnagyobb bánatára, nem
vállalhatta nyíltan a meggyőződését, vagyis hogy mindennek ellenére még a
hatvanas években is a ”megváltó eszmétől”, és azt megtestesítő Párttól
remélte Magyarország felvirágzását.
A Rákosi által létrehozott rendszerről az egyik legjellemzőbb
epizódot egy 1956. január 14-i naplóbejegyzésében írta le.
(Nyilvánvalóan Dobi mesélhette el neki.) „Nagy Dánielről lesz szó,
népköztársaságunk elnökhelyetteséről, elnöki tanács tagja stb. Ő
helyettesítette Dobit a követek fogadásán, szóval jelképes
államhatalmunk benne testesedik meg. Szegény kisparaszt volt, nem
különösebben okos. De becsületesnek és szerénynek tartottam, a
Kisgazdapárthoz tartozott névleg, azt hiszem, ő is beszerveződött az
MKP-ba még 1946-48 között valamikor. Nemrégiben valami oknál fogva el
kellett bocsátani a sofőrjét, aki erre bosszúból feljelentette Nagy
Danit, hogy vidéki autóútjaik alkalmával rendszeresen lopták a
kukoricát, zsákszámra. Megálltak a földek mellett, s fél kocsira
valónyit beraktak. Ismétlem: rendszeresen lopta a sofőrjével a
kisparaszti vagy a nagyobb szövetkezeti földek kukoricáját. Azzal
védekezett, hogy édesanyja annyira szegény, mindenáron segíteni akart
rajta.” (II. köt. 95 old.)
Az Ortutay napló, különösen a második és a harmadik kötet, a
szaporodó hivatalos tárgyalásokról, szaporodó utazásairól és a család
gyarapodásáról szóló, egyre formálisabbá váló beszámolókon kívül
közéleti pletykákat tartalmaz, másrészt viszont a szerzője magánéletéről
is szolgáltat információkat. Utóbbi távolról sem nevezhető
makulátlannak: a „haladó értelmiségi”, a különböző kongresszusok állandó
díszvendége és felszólalója: állampénzen tart szeretőt, lakást rendez
be neki. A belügyi kapcsolatai révén megismert hölgy Tamási Eszter, a
magyar televízió első bemondónőinek egyike volt, utódja pedig egy
stewardess, aki a Malév lezuhant gépén halt meg. Állítólag bőven voltak
más nők is, akiket sofőrje szervezett be Tutusnak. Ehhez képest
legalábbis furcsa, ahogy Ortutay mélységes erkölcsi felháborodással ír
az 1964-ban kipattant „Ónodi-ügyről”
Meglehetősen ellenszenves, ahogy Ortutay Bálint Sándorral
foglalkozik. Lesajnálóan ír a katolikus hitéhez ragaszkodó, valóban
jelentős néprajztudósról, akinek szakmai munkássága egyszerűen nem
mérhető össze mindazzal, amit ő élete folyamán (de különösen 1945 után)
létrehozott. Bálint Sándor, aki a hatvanas években, mint
„rendszerellenes izgató”, még egy koncepciós per vádlottja is volt,
élete példájával az bizonyítja: ahhoz, hogy valaki ezekben az
évtizedekben valóban komoly életművet hozhasson létre Magyarországon,
kockáztatnia kellett egzisztenciáját, sőt, extrém esetben vállalnia
kellett a meghurcoltatást is. A tehetséges néprajzosnak indult Ortutay a
könnyebbik utat választotta, közéleti pályára lépett, tudományos
stallumokkal halmozták el, szerepléseit díjak sokaságával (többek között
Herder díjjal is) honorálták. Közben azonban évtizedekig nem alkotott
semmi maradandót, ami miatt a naplójában állandóan szemrehányást tesz
önmagának. E+z az életvezetési dilemma még napjainkban is kísért, olyan
formában, hogy érdemes-e vállalni átmenetileg a lemondást, áldozatokat
egy magasabb cél érdekében, vagy inkább a „carpe diem” szellemében
éljünk a mának, még ha sekélyes is lesz ezzel életünk. Ortutay Gyula halála után harminckét évvel három, terjedelmes
kötettel lepte meg a magyar olvasóközönséget. Fia, a szobrász Tamás
közreműködésével napvilágra került gondosan titkolt naplója, melyet az
Alexandra kiadó jelentetett meg. A 1938-től 1977-ig vezetett napló
legalább olyan ellentmondásos, mint a személyiség, aki vezette. A szerző
javára legyen mondva, hogy kendőzetlen őszinteséggel ír
karriervágyáról, megalkuvásairól, nőügyeiről.(forrás: HVG)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése